мало изменили репертуар пригодной для работы историографии революций. Столь мизерный эффект разительно отличается от глубокого влияния, которое оказали на авторов крупнейших исторических трудов о революциях теоретики XIX в. — Токвиль и Маркс.
Мы вновь стоим перед необходимостью конструктивно использовать концептуальную неудачу, позволяющую нам определить адекватный компаративный метод. Вспомним, что основа для такого метода заложена в объяснении Токвиля, почему современная демократическая революция впервые произошла во Франции, а не в какой-либо другой европейской стране. Сравнивая французский «старый режим» со сходными примерами, он выделил монархическую централизацию как решающий фактор, вызвавший французскую революцию.
Этот подход можно дополнить примером более искушённого в методологии Вебера, который ставил перед собой задачу объяснить, почему капитализм возник сначала в Европе, а не в рамках любой другой цивилизации. Он отмечал сходные протокапиталистические формы экономической организации во всех евразийских обществах, находившихся на высокой ступени развития, — от Китая и Индии до Греции и Рима. Отличала их друг от друга культура, что в досовременных условиях означало религию. Поэтому Вебер стал сравнивать конфуцианство, индуизм, иудаизм и христианство, чтобы вычленить те аспекты христианской доктрины, которые обусловили вступление Запада на путь бесконечной экономической экспансии современного капитализма. Истоки он, разумеется, отыскал в лютеранской концепции аскетического мирского «призвания» и кальвинистской доктрине предопределения — «протестантской этике», которая, секуляризовавшись, стала «духом капитализма»[372]. Здесь мы не будем обсуждать достоинства такого объяснения. (Сейчас немногие историки встанут на его защиту в первоначальной формулировке, хотя некоторая взаимосвязь между ранним капитализмом и протестантским влиянием по-прежнему кажется правдоподобной[373]. Несомненно, корреляция между радикальной демократией и «старым режимом», установленная Токвилем, работает гораздо лучше.) Суть в том, что подход Вебера годится для выделения любой ключевой исторической переменной. Так же как и понимание, что культура, в частности религия, — первооснова европейской уникальности.
Эта книга, блестящий обзор и интерпретация крупнейших революций в западной истории, представляет собой свидетельство широких познаний покойного профессора Малиа и его уникального умения выявить путём сравнительного анализа отличительные черты российского переворота, который так сильно повлиял на историю XX века.
Бернард Бейлин, Гарвардский университет
Эта книга — история революционных изменений в Европе, история истолкования революций их наследниками и критическое исследование теорий революции. Со всеми тремя задачами Малиа блестяще справился.
Джеймс Шихан, Стэнфордский университет
Примечания
1
Malia М. The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia, 1917–1991. New York: Free Press, 1994 [изд. на рус. яз.: Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России, 1917–1991. М.: РОССПЭН, 2002].
2
Malia М. Russia under Western Eyes: From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.
3
См., напр.: Johnson C. Revolutionary Change. Boston: Little, Brown, 1966. Более подробную критику современной социальной науки «стасиологии» (сравнительного анализа революций) см. в приложении II.
4
Weber М. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism / trans. T. Parsons. New York: Scribner's, 1958.
5
Troeltsch E. The Social Teaching of the Christian Churches. 2 vols. New York: Harper, 1960.
6
См. приложение I.
7
Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge, Mass.: Belknap: Harvard University Press, 1962. См., в частности, очерк с тем же заглавием (с. 5-30).
8
На примере Англии это уже попытался сделать Майкл Уолзер, см.: Walzer М. The Revolution of the Saints: A Study in the Origins of Radical Politics. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1965.
9
См.: Weber A. Kulturgeschichte als Kultursoziologie. Leiden: A.W. Sijthoff, 1935.
10
Cm.: Bernal M. Black Athena: The Afro-Asian Roots of Classical Civilization. London: Free Association Press, 1987.
11
Об истории названия и понятия Европы см.: Hay D. Europe: The Emergence of an Idea. Rev. ed. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1964; Chabod F. Storiadell'idead'Europa. Bari: Laterza, 1964; Duroselle J.B. L'idee d'Europe dans 1'histoire. Paris: Denoel, 1965. Конкретно о западноримской, или латинской, основе истории Европы см.: Brague R. Europe: La voie romaine. 2e ed. Paris: Criterion, 1993. О перспективе расширения Европы «от Атлантики до Урала» см.: Malia М. A New Europe for the Old? // Daedalus. 1997. Summer.
12
Cm.: Gress D. From Plato to NATO: The Idea of the West and Its Opponents. New York: Free Press, 1998.
13
См.: Duby G. L'an mil. Paris: Gallimard, 1980.
14
Cm.: Fletcher R.A. The Barbarian Conversion from Paganism to Christianity. New York: Holt, 1998.
15
О православном востоке Европы см.: Obolensky D. The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe, 500-1453. New York: Praeger, 1971.
16
Cm.: Duffy E. Saints and Sinners: A History of the Popes. New Haven: Yale University Press, 1997.
17
Божье перемирие — церковный запрет на ведение военных действий в определённые дни, Божий мир — обязательное прекращение военных действий на сравнительно длительный срок (до 3 лет) по предписанию церкви. — Примеч. пер.
18
Cm.: McNeill W.H. Europe's Steppe Frontier, 1500–1800. Chicago: University of Chicago Press, 1964.
19
См.: Павлов-Сильванский H.П. Феодализм в России. M.: Наука, 1988.
20
Оптимистический взгляд на 1000 г. см.: Duby G. L'an mil.
21
См.: White L., Jr. Medieval Technology and Social Change. Oxford: Clarendon Press, 1962.
22
Cm.: Gerhard D. Old Europe: A Study of Continuity, 1000–1800. New York: Academic Press, 1981.
23
О постоянном расширении Европы см.: Bartlett R. The Making of Europe: Conquest, Colonization, and Cultural Change, 950-1350. Princeton: Princeton University Press, 1994.
24
Cm.: Szucs
