Этот вопрос активно обсуждался в дореволюционной юридической литературе учеными-юристами, исследующими проблемы конкурсного права и процесса[91]. Так, Г. Ф. Шершеневич рассматривал конкурсное производство как исполнительное производство, которое возникает с принятием решения о признании лица несостоятельным.

Тот же вопрос исследовался учеными-юристами периода новой экономической политики Советской России. Так, А. Ф. Клейнман писал: «…после объявления несостоятельности все действия, которые совершают ликвидаторы для осуществления своих обязанностей, а также суд при проверке правильности действий ликвидаторов… относятся к процессу исполнительному, к особому виду его – “ликвидационному процессу”»[92].

Среди современных авторов указанной точки зрения придерживается А. П. Вершинин. Не давая развернутой аргументации своей позиции, он пишет, что «процедуры банкротства сходны по своему содержанию и целям с процедурами исполнительного производства»[93].

Отнесение конкурсного производства как составной части производства по делу о несостоятельности, к особому виду исполнительного производства нашло подтверждение в действующем законодательстве. Так, в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве»[94] исполнительное производство приостанавливается в случаях возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности должника до принятия решения по указанному делу; а в соответствии с п. 4 ст. 23 того же Закона исполнительное производство прекращается в случаях недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя. Это означает, что если должник будет признан несостоятельным, то исполнение решения арбитражного суда (удовлетворение требований кредиторов) будет осуществляться в соответствии с Законом о банкротстве по правилам конкурсного производства.

Следует обратить внимание на то, что Закон об исполнительном производстве был принят до Закона о банкротстве и не содержит многих необходимых положений, согласовывающихся с положениями Закона о банкротстве. Например, по Закону о банкротстве в основании признания юридического лица банкротом лежит критерий неплатежеспособности (п. 2 ст. 3). В п. 4 ст. 23 Закона об исполнительном производстве содержится не согласующееся с Законом о банкротстве правило, в соответствии с которым исполнительное производство прекращается в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя. Следовательно, Закон об исполнительном производстве должен быть приведен в соответствие с Законом о несостоятельности. В частности, необходимо уточнить п. 4 ст. 23, сформулировав его следующим образом: «Исполнительное производство прекращается в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства».

Таким образом, конкурсное производство – это особый вид исполнительного производства, правила которого определены Законом о банкротстве. Говоря о конкурсном производстве как особом виде исполнительного производства, следует иметь в виду, что в делах о несостоятельности граждан оно имеет особенности, по сравнению с делами о несостоятельности юридических лиц. Эти особенности определяются как различиями правового положения юридических и физических лиц, так и различиями их имущественного положения. В одном случае конкурсное производство направлено на принудительную ликвидацию юридического лица как субъекта права, в другом – на освобождение гражданина от обязательств перед кредиторами (ст. 212 Закона о банкротстве).

§ 4. Фиктивное и преднамеренное банкротство

Преднамеренное и фиктивное банкротство как наиболее серьезные случаи несостоятельности регламентируются не только Законом о банкротстве, предусматривающим гражданско-правовые последствия таких правонарушений (ст. 10), но и КоАП РФ и УК РФ, предусматривающими административно-правовые и уголовно-правовые последствия соответствующих правонарушений (проступков и преступлений) (ст. 14.12 КоАП РФ, ст. 196, 197 УК РФ).

Рассматривая указанный вопрос, прежде всего, необходимо соотнести термины «несостоятельность» и «банкротство». В российском законодательстве они употребляются как синонимы. Однако в законодательстве ряда других стран эти термины имеют различное значение. Банкротство рассматривается как частный, наиболее серьезный, случай несостоятельности, когда несостоятельный должник совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам[95].

Еще в дореволюционной юридической литературе отмечалось, что «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство является, таким образом, уголовною стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью. Оно не представляется необходимым и постоянным спутником последней, но только случайным усложнением»[96]. «Банкротство слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) понятие уголовноправовое. Эта сложность состава банкротства чрезвычайно затемняет его юридическую природу»[97].

В связи с этим необходимо порекомендовать и российскому законодателю более точно использовать термины «несостоятельность» и «банкротство», отказаться от употребления последнего термина для описания (обозначения) отношений, не связанных с соответствующими административными и уголовными правонарушениями.

Применительно к гражданам нормы о преднамеренном и фиктивном банкротстве имеют первостепенное значение. В будущем, с введением в действие правил о несостоятельности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по-видимому, следует ожидать увеличения правонарушений, подпадающих под признаки составов преднамеренного и фиктивного банкротства. Однако пока ст. 14.12 КоАП РФ и ст. 196, 197 УК РФ не предусматривают в качестве субъекта преступлений граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями либо руководителями или собственниками коммерческих организаций. Очевидно, в будущем этот пробел уголовного права должен быть устранен.

Что такое фиктивное и преднамеренное банкротство? В Законе о банкротстве, в отличие от Закона о банкротстве 1998 г., не употребляются термины «фиктивное банкротство» и «преднамеренное банкротство», но предусмотрены гражданско-правовые последствия действий, которые могут при определенных обстоятельствах квалифицироваться как административные или уголовные правонарушения, именуемые фиктивным и преднамеренным банкротством.

В п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве указано, что в случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов. Тем самым, как уже отмечалось, Закон о банкротстве предусматривает лишь гражданско-правовые последствия за указанные действия (бездействие). В частности, убытки для кредиторов в таких случаях могут выражаться в расходах кредиторов, вызванных приостановлением исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств.

Фиктивное банкротство как административное правонарушение и его последствия определены ст. 14.12 КоАП РФ. Это заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуального предпринимателя о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Такие действия влекут наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 МРОТ или дисквалификацию на срок до трех лет.

Что же касается уголовно-правового последствия фиктивного банкротства, то оно определено ст. 197 УК РФ. Из нее следует, что фиктивное банкротство – это заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб. Такие действия наказываются штрафом в размере от 500 до 800 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок от шести лет со штрафом в размере до 100 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 25

На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде - Владимир Попондопуло бесплатно.

Похожие на Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде - Владимир Попондопуло книги

Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление - Анатолий Барабаш - Юриспруденция
Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей - Максим Кратенко - Юриспруденция
Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) - Сергей Маликов - Юриспруденция
Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении - Коллектив авторов - Юриспруденция
Арбитражный процесс. Шпаргалка - Ильдар Резепов - Юриспруденция
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам - Алексей Рарог - Юриспруденция
Источники уголовного права Российской Федерации - Олег Бибик - Юриспруденция
Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах - Сергей Пепеляев - Юриспруденция
Защита доказательств в уголовном судопроизводстве. Монография - Олег Баев - Юриспруденция
Уголовное право. Особенная часть. Шпаргалка - Ильдар Резепов - Юриспруденция

Оставить комментарий