Форма входа
Читем онлайн Особенности национального следствия. Том 2 - Дмитрий Черкасов
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
Отнеситесь к угрозам следователя разумно и с известной долей иронии. Состоявшиеся в этой жизни люди, имеющие опыт, интеллектуальный багаж и действительную физическую силу, никогда не будут размениваться на угрозы или обещания чего-либо нехорошего, тем более человеку, который волею судеб на время оказался в их власти. Этим занимаются только люди ущербные, закомплексованные и которые боятся того, что наружу вылезут их реальная сущность и умственное убожество. Угрозы в адрес подследственного — это подсознательный страх следователя, что начальство «не поймет», почему он не получил «нужных» показаний; что подозреваемый гражданин явно превосходит его по нескольким параметрам и в обычной повседневной жизни занимает (или займет) более высокую ступень в обществе. У женщин-следователей еще может накладываться обида за то, что ею не восхищаются и не воспринимают как «писаную красавицу».
Поэтому сделайте для себя выводы на основании количества и формы угрожающих заявлений следователя: Вы знаете суть своего уголовного дела; знаете, какие доказательства есть или могут быть. Если следователь обращает больше внимания на отвлеченные «угрозы», то это говорит о том, что с фактическими данными у него не густо и ему просто не о чем с Вами беседовать (у следователей в производстве не одно дело и тратить время на посторонние разговоры бессмысленно. Имея доказательства, Ваш оппонент предпочтет говорить по существу, чтобы внести в материалы дела какие-либо данные и действительные показания по предъявленным обстоятельствам. Количество и достоверность фактов определяют необходимость допросов и их направленность — чем их меньше, тем больше посторонних или эмоциональных разговоров следователя).
Выдержите паузу, пока следователь не объяснит полностью сущность дела и не выложит все доказа — , , тельства (свои подозрения, угрозы, в общем, все, что скопилось у него на душе), только потом отвечайте сами.
В некоторых случаях (все зависит от конкретных обстоятельств дела) может быть полезным даже не отвечать. Давать показания — это Ваше право, а не обязанность. Но не отказывайтесь от показаний совсем (это плохо читается в протоколе), а заявите, что по представленным фактам (если нет доказательства Вашей причастности к ним) Вы ничего сказать не можете, так как впервые об этом услышали только что от следователя. Иногда Ваше «знание» о происшедшем факте может быть положено в основу обвинения.
Пример: Вас подозревают в соучастии в некоем преступлении, и следователь уверен, что Вы в курсе некоего разговора между гражданами Х и Y, в результате которого они договорились о совместных действиях. Предположим, что преступление не могло совершиться без сговора между этими гражданами и Вашего знания о содержании разговора (на нем строились дальнейшие действия). Следователю, естественно, необходимы данные о том, что Вы были «в курсе», на этом основании он собрался строить дело о «сговоре», «преступной группе» и пр.
Вы же заявляете, что не только ничего не знаете о некоем «разговоре», но даже и о том, что граждане Х и Y знакомы между собой. То есть — абсолютно не в курсе. Указанных граждан — да. Вы лично знаете, но не предполагаете о наличии между ними разговоров, отношений, договоренностей и пр. Получается, что Вы не можете сказать «ни единого слова» о данном факте, ибо только сейчас узнали о нем со слов следователя.
Все вопли следователя о том, что у него есть «признание» граждан Х и Y он может засунуть себе в любое место, исходя из собственных пристрастий. Во-первых, Вы отнюдь не уверены в том, что эти «показания» вообще есть, а если и есть — что они не «выбиты», во-вторых, зачем Вам говорить о вещах, о которых Вы не имеете ни малейшего представления?
Вот пусть следователь именно это, и подробно, запишет в протокол, не забыв указать, что сам и рассказал Вам о факте «разговора». А Вы проконтролируйте и сделайте дополнительную собственноручную запись, чтобы на следующем допросе следователь не мог заявить, что Вы знаете об этом разговоре. Да, знаете, но — с его слов!
Подозреваемый имеет право (и должен (!) пользоваться этим правом постоянно) делать собственноручные записи в протокол допроса. Вас не должно интересовать, как следователь «понял» Ваши слова и в какой форме он их записывает, Ваша задача — полностью отразить в протоколе свою точку зрения.
Внимательно читайте протокол и дописывайте в него все, что Вы считаете нужным! Не бойтесь обратить внимание на то, что Вам не нравится, — вполне допустимо (и очень, очень полезно!) в собственноручной записи использовать следующие формы:
«Следователь Б-ский записал на второй странице протокола то, что я „пошел на улицу Х-скую к своему знакомому Р-скому". На самом деле я сказал, что я „собирался" пойти к своему знакомому Р-скому, но не пошел»;
«следователь Б-ский произвольно изменил мои слова о моих взаимоотношениях с гражданином Х-ским. Я сказал не „неприязненные отношения", как следователь Б-ский записал на странице 3 настоящего протокола, а всего лишь что „в детстве я не дружил с гражданином Х-ским", что означает, что я гражданина Х-ского плохо знаю и дать ему оценку не могу. Отношения же у меня с гражданином Х-ским абсолютно нормальные, и я не понимаю, зачем следователь Б-ский так изменяет мои слова». 90
Такие маленькие «поправки и дополнения» здорово портят жизнь следователю. Дайте ему возможность записать все так, как он хочет, а потом разгромите все это собственноручными записями. В прокуратуре обязательно укажут следователю на необходимость «фиксировать слова допрашиваемого, а не заниматься самодеятельностью, ишь, Белинский нашелся!»
Дополнять протокол Вы можете в любом объеме, хоть на десять страниц. Следователь не имеет права Вас остановить, сказать: «Хватит!» или не дать полностью изложить свои соображения.
В случае Вашего недовольства формой записи Ваших слов и параллельно со своими дополнениями в протоколе допроса напишите заявление в прокуратуру, где попросите «разъяснить следователю его обязанности точно записывать показания, а не заниматься произвольной их интерпретацией».
СТАТЬЯ 124 УПК РФ: ОКОНЧАНИЕ ИЛИ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДОЗНАНИЯ
Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, заканчивается составлением постановления о направлении дела следователю.
Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, заканчивается составлением обвинительного заключения или постановления о прекращении дела. При наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 208 настоящего Кодекса, орган дознания прекращает дело мотивированным постановлением, копия которого в суточный срок направляется прокурору. В остальных случаях составляется обвинительное заключение, которое со всеми материалами дознания представляется прокурору для утверждения.
При наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 195 настоящего Кодекса, орган дознания вправе приостановить производство по делу, по которому предварительное следствие не обязательно. О приостановлении дознания выносится постановление, копия которого в суточный срок направляется прокурору.
В комментариях не нуждается.
Глава 10
ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Два следователя сидят и размышляют, что подарить начальнику Отдела на день рождения.
— Давай подарим книгу!
— Не, книга у него уже есть…
СТАТЬЯ 125 УПК РФ: ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ (в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)
Предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а также следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности и следователями федеральных органов налоговой полиции.
Предварительным следствием по уголовным делам занимаются исключительно уполномоченные на это органы, и никто другой. Оперативный состав МВД и ФСБ не имеет права самостоятельно производить следственные действия по возбужденному уголовному делу, а лишь выполняет указание следователя.
Поэтому если какое-либо процессуальное действие по возбужденному уголовному делу оперативные сотрудники пытаются произвести без постановления следователя или без санкции прокурора, то это действие является незаконным, и Вы можете не подчиняться их требованиям.
СТАТЬЯ 126 УПК РФ: ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПОДСЛЕДСТВЕН-НОСТЬ (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
Предварительное следствие обязательно по всем уголовным делам, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 112 частью первой, 115, 116, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 127 частью первой, 129, 130, 153-157, 158 частью первой, 159 частью первой, 160 частью первой, 161 частью первой, 163 частью первой, 165 частями первой и второй, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 171 частью первой, 175 частями первой и второй, 177, 180, 194, 198 частью первой, 200, 213 частями первой и жторой, 214, 222 частями первой и четвертой, 231 частью первой, 233, 240 частью первой, 243-245, 256, 258, 260 частью первой, 261 частью первой, 297, 308, 310, 311 частью первой, 312, 313 частью первой, 314, 315, 319, 324-326 и 329 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым предварительное следствие производится только в тех случаях, когда это признает необходимым суд или прокурор. Подследственность в этих случаях определяется прокурором.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Особенности национального следствия. Том 2 - Дмитрий Черкасов бесплатно.
Похожие на Особенности национального следствия. Том 2 - Дмитрий Черкасов книги
- Особенности национального следствия. Том 2 - Черкасов Дмитрий - Юриспруденция
- Правовое регулирование деятельности организаций, оказывающих услуги в сфере здравоохранения, образования и культуры - Коллектив авторов - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава…» (постатейный) - Михаил Петров - Юриспруденция
- Экспресс-ответы на вопросы по общей части УК РФ - Аурика Луковкина - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (постатейный) - Александр Борисов - Юриспруденция
- Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» - Андрей Шнитенков - Юриспруденция
- Муниципальное право Российской Федерации - Елена Белоусова - Юриспруденция
- Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте - Антон Асосков - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 7 ноября 2000 г. №136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» (постатейный) - Андрей Кирилловых - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (постатейный) - Денис Вавулин - Юриспруденция
