Вопрос: видите ли вы какие-то принципиальные препятствия для того, чтобы из компьютера создать полноценное, мыслящее, способное к творчству СУЩЕСТВО? Кстати, у Вас с Аркадием Натановичем ведь упоминался в книгах "Массачусетский экперимент". Т.е. вы считаете что таких препятствий нет?

Пинаев Дмитрий [email protected] Екатеринбург, Россия - 11/14/00 21:16:39 MSK

Я не знаю ответа на этот фундаментальный вопрос. Тут вся беда в том, что мы до сих пор не понимаем (и даже представить себе не можем), что такое сознание, мышление, "самость". Навскидку, это, видимо, и есть то, что отличает любого человека от любой сколь угодно мощной программы. Сегодня ясно, что принципиальная возможность создать программу, которая будет сколь угодно точно ИМИТИРОВАТЬ поведение человка (задача Тьюринга), возможность такая вполне реализуема. И в то же время абсолютно ясно, что такая программа не будет обладать самосознанием, а значит и не будет "человеком". И пока мы не поймем, что это за штука такая, "самосознание", до тех пор мы не сдвинемся с места. Разговоры о "Массачузетской машине" это отголоски тех наивных времен, когда казалось, что наращивая мощности машины и гибкость ее программы, мы наконец "переведем количество в качество". Теперь я в это уже не верю.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо Вам за Ваши книги и за возможность задать вопросы. 1. Не было ли прототипа у Щекн-Иртча? Мне кажется, что если бы и был прототип, то это скорее Ваш кот, а не собака: характер у Щекна кошачий.

Дмитрий [email protected] Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:16:54 MSK

Прототипа у Щекна не было, но Вы совершенно правы: характер у него, скорее, кошачий.

* * *

Вопрос: 2. Как вообще Сикорски смог убить Льва? Ведь он стреляет в него не из импульсного разрядника, а из "герцога" (кстати, почему?). Мак в свое время получил от ротмистра семь разрывных в сердце, печень, позвоночник плюс огромная потеря крови, плюс неизбежный сепсис - и ничего, встал и пошел. Лев же не Маку чета - настоящий прогрессор, не наблюдатель из ГСП, а послушно умирает от нескольких пуль. Как же так?

Дмитрий [email protected] Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:16:55 MSK

Это все уже обсуждалось здесь множество раз. Самый простой ответ: надо знать, КУДА стрелять из "герцога". Экселенц - знал.

* * *

Вопрос: 3. Случайно ли совпадение инициалов Гай Гаал и Гаг Гнук?

Дмитрий [email protected] Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:17:06 MSK

Абсолютно случайное.

* * *

Вопрос: 4. Прошу прощения за следующий несерьезный вопрос. Дело в том, что один не в меру любознательный и любопытный мальчик настойчиво просил меня узнать, кто сильнее - тахорг или ракопаук, и как звучит вопль ракопаука, настигающего добычу?

Дмитрий [email protected] Санкт-Петербург, Россия - 11/14/00 21:17:18 MSK

О, это очень серьезный вопрос! Знаменитая проблема: "Если слон на кита налезет, кто кого оборет?" ("Кондуит и Швамбрания" - обязательно достаньте эту книгу для Вашего любознательного мальчика, только по возможности довоенное издание, лучше всего - самое первое). Тахорг, конечно, любого ракопаука затопчет, но на самом деле связываться с ним не станет: ракопаук ядовит и перед смертью обязательно успеет тахорга смертельно покусать. Что же касается вопля, то он более всего напоминает сирену воздушной тревоги, но с элементами железного скрежетания, наподобие того, что издает железнодорожный состав в ситуации экстренного торможения.

* * *

Вопрос: В "Полдне, XXII век", с молодого мериноса был снят "биологический код по методу "Каспаро-Карпова", однако, уже на рубеже XXI века актуален метод "Каспаро-Крамника". Следите ли Вы за борьбой за шахматную корону?

Евгений [email protected] Харьков, Украина - 11/16/00 22:40:56 MSK

Не очень внимательно, но следил. Болел за Каспарова. Очень огорчен и разочарован.

* * *

Вопрос: Если да, то считаете ли оправданным, что одна из многих интеллектуальных игр, навыки в которой малоприменимы в быту, занимает столь важное место в нашей жизни. Или нынешний коммерческий интерес к ней подогревается лишь сильными личностями и постоянными скандалами?

Евгений [email protected] Харьков, Украина - 11/16/00 22:41:22 MSK

Не вижу в этом ничего "неоправданного". Сколько себя помню, в России всегда множество людей интересовалось шахматами. Меньше, конечно, чем футболом, но все равно - сотни тысяч и миллионы. "Применимость в быту", по-моему, никакой роли в любви людей к играм не играет (простите за невольный каламбур). Подавляющее большинство игр в быту никак не применимо, и тем не менее... Шиллер даже определил игру, как "свободное от внешней потребности проявление избытка сил". Очень точно, на мой взгляд.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, что означает выражение "наука умеет много гитик"? Встречала его несколько раз, в том числе и в книгах АБС, но так и не смогла выяснить, что оно значит.

Ирина solo212000 Москва, Россия - 11/16/00 22:41:28 MSK

Это словесная формула одного (не очень интересного) карточного фокуса (объяснять который в письменном виде слишком сложно, чтобы я этим стал сейчас заниматься). Идея этой формулы в том, что каждая буква в ней встречается ровно два раза. Сама же фраза эта со временем сделалась как бы символом многозначительной бессмыслицы.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, верите ли Вы, что все люди добрые?

Владимир [email protected] Саратов, Россия - 11/16/00 22:41:53 MSK

Конечно, нет. Это же просто неверно. Вот если бы Вы сказали: "Каждому человеку случалось в жизни бывать добрым", - это было бы утверждение, близкое к действительности.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваша книга "Жук в муравейнике" обрывается "на самом интересном месте". Ужасно хочется узнать, что же произошло. Что случилось с остальными "детьми", что случилось с Сикорски и почему в "Волны гасят ветер" о нем говорят с иронией и возникает термин "Синдром Сикорски". Значит, он был неправ, перестраховался?

Анна Элинсон [email protected] Москва, Россия - 11/16/00 22:42:03 MSK

Полистайте это интервью. Помнится, здесь в свое время отгремела бурная дискуссия по этому поводу, так что на вопросы, аналогичные Вашему, я уже отвечал, и не раз. Здесь же замечу только, что не помню я, чтобы о Сикорски хоть один из наших героев "говорил с иронией". Не тот это случай. Человека убили - какая уж тут может быть ирония.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Спасибо за Ваши изумительные книги. У меня немного, может быть, "детский" вопрос по поводу "За миллиард лет до конца света". Возник некий философский спор, в котором я высказалась в том смысле, что Ваши герои и их противостояние - на самом деле противоборство свободной научной мысли и бюрократизма, а вовсе не суперфантастический боевик о сверхцивилизации. Я сказала, что "гости" и их деятельность - это олицетворение всего того, что попросту тормозит научную мысль (или тормозило в СССР) в нашей стране (бумажки, чиновники, финансирование и т.д.).

Анна Элинсон [email protected] Москва, Россия - 11/16/00 22:42:24 MSK

Вы безусловно правы. Сверхзадача нашей повести формулировалась авторами (почти) так же.

* * *

Вопрос: Мои оппоненты были уязвлены и вступили в защиту фантастических событий. Но ведь Вечеровский сам опровергает "фантастичекую" гипотезу Вайнгартена. Что же Вы имели в виду, описывая фантастичские события в этой книге?

Анна Элинсон [email protected] Москва, Россия - 11/16/00 22:42:40 MSK

Ваши оппоненты тоже не слишком заблуждаются. Чисто "научно-фантастическое" толкование событий тоже имеет право на существование. Такое "двухслойное" понимание повести было изначально задумано авторами, ибо "главная" идея была в те времена нецензурна и нам приходилось маскировать ее чисто НФ-выдумками.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! С удовольствием читаю Ваше интервью, и сам хотел бы задать несколько вопросов. 1. Перечитываете ли Вы свои произведения и какие чувства при этом испытываете?

Алексей [email protected] Хабаровск, Россия - 11/16/00 22:42:56 MSK

Теперь уже нет. Теперь я вообще редко что перечитываю. Но было время (всего-то лет 10-15 назад), когда я перечитывал АБС регулярно и как правило - с удовольствием.

* * *

Вопрос: 2. Если я правильно понял, Вам нравятся стихи Александра Кушнера. Общаетесь ли Вы с Александром Семеновичем лично? Как Вы относитесь к его эссе?

Алексей [email protected] Хабаровск, Россия - 11/16/00 22:43:23 MSK

Я встречаюсь с ним два-три раза в год (мы заседаем в одной приемной комиссии). Стихи его мне, как правило, очень нравятся, а вот эссе его я, к сожалению, ни разу не читал.

* * *

Вопрос: 3. Нет ли у Вас соблазна использовать в своем творчестве нереализованные идеи АБС, которые были воплощены С.Ярославцевым? В частности, Вы говорили, что обсуждали с Аркадием Натановичем тот материал, который позже оформился в "Дьявол среди людей". Не вырос ли в таком случае "Поиск предназначения" из этих обсуждений?

1 ... 180 181 182 183 184 185 186 187 188 ... 202

На этой странице вы можете бесплатно читать книгу OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий бесплатно.

Похожие на OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий книги

Off-line интервью на Лаборатории Фантастики - Ник Горькавый - Прочая документальная литература
Природа денег - Антон Свириденко - Прочая документальная литература
Психушка во мне, или Я в психушке - Димитрий Подковыров - Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература / Публицистика
Маннергейм и блокада. Запретная правда о финском маршале - Александр Клинге - Прочая документальная литература
Летопись театра кукол в России XV–XVIII веков - Борис Голдовский - Прочая документальная литература
Неизвестная революция. Сборник произведений Джона Рида - Джон Рид - Прочая документальная литература
Александр Васильевич Колчак: «Нет ничего выше Родины и служения Ей» - Галина Майорова - Прочая документальная литература
Сталинские премии. Две стороны одной медали - Владимир Свиньин - Прочая документальная литература
Балтийский флот в революции. 1917–1918 гг. - Кирилл Назаренко - Прочая документальная литература
Начало и становление европейской музыки - Петр Мещеринов - Прочая документальная литература / Культурология / Прочее

Оставить комментарий