Форма входа
Читем онлайн Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) - Александр Борисов
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
При применении нормы п. 1 ст. 14 комментируемого Закона о минимальном размере уставного капитала общества в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 судам предписано учитывать, что если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с комментируемым Законом (п. 3 ст. 59), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений; отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 п. 1 комментируемой статьи размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества подлежат определению в рублях. Данная норма основывается на положении ч. 1 ст. 75 Конституции РФ о том, что денежной единицей в России является рубль. Кроме того, согласно п. 1 ст. 317 части первой ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В пункте 1 ст. 140 данного Кодекса установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории России. В то же время указанные нормы не означают того, что в качестве оплаты долей в уставном капитале общества не могут быть внесены иностранная валюта, платежные документы в иностранной валюте или имущественные права, выраженные в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). Об оплате долей в уставном капитале общества см. комментарий к ст. 15 Закона.
В части 4 п. 1 комментируемой статьи воспроизведено положение ч. 2 п. 1 ст. 90 ГК РФ в прежней редакции, предусматривавшее, что уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Однако, как говорилось выше, Законом 2014 г. № 99-ФЗ часть 2 п. 1 ст. 90 ГК РФ исключена. В новой статье 66.2 «Основные положения об уставном капитале хозяйственного общества» соответствующее положение не содержится.
В рамках обозначения необходимости новых подходов в регулировании уставного капитала в Концепции развития корпоративного законодательства отмечалось следующее: российским законодательством была взята на вооружение европейская практика установления минимального размера имущества, гарантирующего права кредиторов, в виде уставного капитала; однако размер уставного капитала, установленный российским законом (100 МРОТ для закрытых акционерных обществ и 1000 МРОТ для открытых), фактически сводит эту норму к декларации.
В пунктах 4.2.1 и 4.2.2 разд. III Концепции развития гражданского законодательства России в отношении минимального размера уставного капитала хозяйственного общества отмечено следующее:
российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие «твердого» уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным. В настоящее время нет достаточных оснований отказываться от этой правовой категории, но при ее сохранении следует обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществления которых она создана (обеспечение стартового капитала для деятельности общества и гарантии прав кредиторов). Современное правовое регулирование уставного капитала этой задачи не решает. В большинстве высокоразвитых европейских правопорядков и в нормативных документах ЕС (в частности, во Второй директиве 1976 г.) определены значительно более высокие размеры минимального уставного капитала, чем в российском законодательстве;
в связи с этим следует повысить размер уставного капитала для хозяйственных обществ. Это не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, ибо оно может осуществляться в формах индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме производственного кооператива, тогда как хозяйственные общества всегда являлись и остаются формой крупного и среднего бизнеса. С учетом опыта европейских правопорядков целесообразно вести дело к тому, чтобы установить размер уставного капитала для ООО в сумме не менее 1 млн руб. (порядка 22–25 тыс. евро), а для АО – в сумме не менее 2 млн руб. (порядка 45–50 тыс. евро). Этот минимальный размер может быть повышен для тех акционерных обществ, которые прибегают к открытой (публичной) подписке на акции.
2. В части 1 п. 2 комментируемой статьи в развитие рассмотренной выше нормы ч. 1 п. 1 ст. 90 части первой ГК РФ в прежней редакции и ч. 1 п. 1 комментируемой статьи изложены правила определения размера доли участника общества в уставном капитале общества или, иными словами, номинальной стоимости доли участника общества: размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби; размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Например, в случае, если размер уставного капитала общества составляет 100 тыс. руб., из которых один участник общества оплачивает 80 тыс. руб., а другой участник общества – 20 тыс. руб., то размер доли первого участника общества будет составлять 80 % или 4/5 уставного капитала, а размер доли второго участника общества – 20 % или 1/5 уставного капитала. Сумма номинальной стоимости долей двух участников общества будет составлять 100 тыс. руб., что означает выполнение требования ч. 1 п. 1 ст. 90 ГК РФ и ч. 1 п. 1 комментируемой статьи.
В части 2 п. 2 комментируемой статьи определено содержание введенного в нормах п. 3 и 6 ст. 93 ГК РФ в первоначальной редакции понятия «действительная стоимость доли участника общества» – это часть стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с п. 2 ст. 30 комментируемого Закона стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Там же предусмотрено, что для кредитной организации вместо стоимости чистых активов рассчитывается величина собственных средств (капитала), определяемая в порядке, установленном Банком России. Предваряя рассмотрение данной нормы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П[122], следует отметить, что нормальное финансовое состояние общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами.
Соответственно, с приростом чистых активов общества (активов, «очищенных» от обязательств) пропорционально возрастает и действительная стоимость доли участника общества. Так, если развить приведенный выше пример, можно указать следующее. Если предположить, что результатом деятельности общества стало достижение стоимости его чистых активов 300 тыс. руб. (например, 500 тыс. руб. активов по балансу за вычетом 200 тыс. руб. обязательств), то действительная стоимость доли первого участника общества составит 240 тыс. руб., а действительная стоимость доли первого участника общества – 60 тыс. руб. При этом номинальная стоимость долей участников общества при условии отсутствия изменения уставного капитала общества останется неизменной – 80 тыс. руб. у первого участника общества (соответствует размеру доли 80 % или 4/5 уставного капитала) и 20 тыс. руб. у второго участника общества (соответствует размеру доли 20 % или 1/5 уставного капитала).
3. В части 1 п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества и может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. При этом прямо указано, что такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества, т. е. если ограничения уставом общества установлены, то они должны распространяться на всех участников общества без исключений. Целью таких ограничений является сохранение баланса интересов участников общества, достигнутого между ними.
Как указано в данной норме, положения о таких ограничениях могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. По общему же правилу п. 8 ст. 37 комментируемого Закона для принятия решения по вопросу об изменении устава общества достаточно большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов. Уместно также напомнить, что согласно императивной норме п. 3 ст. 11 данного Закона решение об утверждении его устава принимается учредителями общества единогласно, в связи с чем в ч. 1 п. 3 комментируемой статьи не говорится о кворуме для принятия соответствующего решения.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) - Александр Борисов бесплатно.
Похожие на Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) - Александр Борисов книги
- Комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (постатейный) - Александр Борисов - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (постатейный) - Светлана Матиящук - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (постатейный) - Денис Вавулин - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (постатейный) - Марина Мандражицкая - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава…» (постатейный) - Михаил Петров - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (постатейный) - Елена Кондрат - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» (постатейный) - Николай Романенко - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 7 ноября 2000 г. №136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» (постатейный) - Андрей Кирилловых - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (постатейный) - Андрей Кирилловых - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону «О личном подсобном хозяйстве» - Ольга Плешакова - Юриспруденция
