Форма входа
Читем онлайн Семья и семейное воспитание: кросс-культурный анализ на материале России и США - Коллектив авторов
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
34. Kornhaber, A. (1985). Grandparenting: Normal and pathological – A preliminary communication from The Grandparent Study. Scientific Meeting of the Boston Society for Gerontologie Psychiatry. (April 13)
35. Lavers-Preston, C.A., & Sonuga-Barke, E.J. (2003). An intergenerational perspective on parent-child relationships: The reciprocal effects of trigenerational grandparent-parent-child relationships. In Children & Parents: Clinical Issues for Psychologists and Psychiatrists, pp. 155–179, edited by Gupta, J., & Parry-Gupta, D. Philadelphia, PA. Whurer Publications, Ltd.
36. Lemme, B.H. (2006). Development in adulthood (4th Ed.). Boston, MA: Pearson Education.
3 7. Marx, J. & Solomon, J. C. (2000). Physical health of custodial grandparents. In C.B. Cox (Ed.), To grandmother’s house we go and stay (pp. 37–55). New York: Springer.
38. Neugarten, B.L., & Weinstein, K.K. (1964). The changing American grandparent. Journal of Marriage and the Family, 26(2), pp. 199–204.
39. Oysermon, D., Radin, N, & Benn, R. (1993). Dynamics in a three-generational family: Teens, grandparents, and babies. Developmental Psychology, 29(3), pp. 564–572.
40. Pinson-Millbum, N.M., Fabian, E.S., Schlossberg, N.K., & Pyle, M. (1996). Grandparents raising grandchildren. Journal of Counseling & Development, 74, pp. 548–554.
41. Pruchno, R. (1999). Raising grandchildren: The experiences of black and white grandmothers. The Gerontologist, 39(2), pp. 209–221.
42. Roberto, K.A., & Stroes, J. (1992). Grandchildren and grandparents: Roles, Influences, and Relationships. International Journal of Aging and Human Development, 34, pp. 227–239.
43. Roe, KM. (2000). Community interventions to support grandparent caregivers: Lessons learned from the field. In C.B. Cox (Ed.), To grandmother’s house we go and stay (pp. 283–303). New York: Springer.
44. Smith, C.J., & Beltran, A. (2003). The role of federal policies in supporting grandparents raising grandchildren families: The case of the U.S. Journal of Intergenerational Relationships, 1(2), pp. 5-20.
45. Straw bridge, W. J., Wallhagen, M.I., Shema, S.J., & Kaplan, G.A. (1997). New burdens or more of the same? Comparing grandparent, spouse, and adult-child caregivers. The Gerontologist, 37(4), pp. 505–510.
46. Szinovacz, M.E. (1998). Grandparent research: Past, present, and future. In M.E. Szinovacz (Ed.), Handbook on grandparenthood (pp. 2-20). Westport, CT: Greenwood.
47. Szinovacz, M.E., & Roberts, A. (1998). Programs for grandparents. In M.E. Szinovacz (Ed.), Handbook on grandparenthood (pp. 247–256). Westport, CT: Greenwood.
48. Szinovacz, M.E., DeViney, S., & Atkinson, M.P. (1999). Effects of surrogate parenting on grandparents’ well-being. Journals of Gerontology: Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 54B(6), pp. S376-S388.
49. Teenpregnancy.org: Research, resources and information. (2006). General facts and statistics. Retrieved: May 15, 2007, http://www.teenpregnancy. org/resources/data/genlfact.asp.
50. Tinsley, B.R., & Parke, R.D. (1987). Grandparents as interactive and social support agents for families with young infants. International Journal of Aging and Human Development, 25(4), pp. 259–277.
51. U.S. Department of Justice. (1994). Bureau of Justice Statistics special report: Women in prison. (Publication No. NCJ-145321). Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
52. U.S. Department of Justice. (1997). Prisoners in 1996. (Report No. NCJ-164619). Washington, DC: Bureau of Justice Statistics.
53. Vacha-Haase, I, Ness, CM., Dannison, L., & Smith, A. (2000). Grandparents raising grandchildren: A psychoeducational group approach. Journal for Specialists in Group Work, 25(1), pp. 67–78.
54. Vann, M.S. (2004). Grandparenting as a functional experience within the extended family. Dissertation Abstracts International: Section В: The Sciences and Engineering, 65(11-B), 6035.
55. Von Hentig, H. (1946). The sociological function of the grandmother. Social Forces, 24, pp. 389–392.
56. Watson, J.A., & Koblinsky, S.A. (1997). Strengths and needs of working-class African-American and Anglo-American grandparents. International Journal of Aging and Human Development, 44(2), pp. 149–165.
Перевод с английского E.B. Куликовой
Негативные факторы семьи, существенно влияющие на воспитание детей
Профессор Л.В. Мардахаев. Заведующий кафедрой социальной и семейной педагогики РГСУ
Семья – важнейший воспитательный институт общества. Именно в ней ребенок формируется как личность, социализируясь и усваивая социокультурный опыт среды жизнедеятельности. Важнейшим фактором социального формирования растущего человека выступает социокультурная среда семьи. Социокультурная (от лат. socium – общее, совместное + культура) среда семьи представляет собой сложившуюся в семье культуру образа жизни, поведения (самопроявления) членов семьи, отношений, взаимодействия, а также воспитательной деятельности, отражающих результат совместной жизни, личной культуры членов семьи, семейных традиций. Она во многом определяется своеобразием культурного формирования самих родителей в своих родных семьях, той культурой, которую они усвоили до создания совместной семьи, их религиозными убеждениями, а также опытом совместной жизни.
Социокультурная воспитательная среда семьи
Изучение факторов, характеризующих социокультурную воспитательную среду семьи, свидетельствует, что они включают: микроклимат (нравственно-психологический фон), который сложился в ней; условия жизни; дизайн (удобство и эстетическое оформление и поддержание), техническая оснащенность квартиры и их использование в интересах воспитания детей; образованность родителей; культуру самопроявления родителей в семье, взаимоотношений; семейные традиции, их нравственное богатство; культуру отдыха членов семьи и пр. Особое место принадлежит собственно воспитательной деятельности родителей, проявлениям ими личной гигиены и культуры.
Исследования многих специалистов в области семьи, воспитания в семье убедительно свидетельствуют о том, что последствия воспитания детей в своей основе вытекают из тех проблем и той ситуации, которая складывается в семье и семейном воспитании. Негативные последствия обусловлены также социокультурной средой, воспитательной деятельностью и своеобразием ребенка, его самопроявлением. Анализ проблем в российской семье в последние два десятилетия, негативно сказывающихся на воспитание в ней ребенка, позволяет выделить среди них наиболее характерные.
Проблемы семьи, негативно сказывающиеся на воспитании ребенка
Реальных проблем, которые возникают в семьях и негативно отражаются на воспитании ребенка, достаточно много. Их исследуют социологи, психологи, педагоги и социальные педагоги. Каждый специалист старается выявить характерные для него явления, которые несут в себе негативизм и существенно сказывается на воспитании ребенка. Причины их возникновения самые разные и носят объективный и субъективный характер. Объективный характер обусловлен социально-экономическими процессами, происходящими в обществе, особенно на этапе реформирования, изменения сложившихся устоев, нарушения традиционных подходов к семье и семейному воспитанию. Подобные явления имели место в российском обществе начиная с 80-х годов XX века и не могли бесследно пройти для семьи и семейного воспитания. Наиболее характерные проблемы, которые в современном российском обществе остаются острыми и негативно сказываются на воспитании подрастающего поколения, требуют специального рассмотрения.
Деформация отношения молодых людей к семье, семейной жизни
Изменения в отношении молодых людей к семье и семейным отношениям в российской действительности начали активно проявляться, когда усилилось внимание к образу жизни на европейском и американском континентах. Вместе с пропагандой нового образа жизни пришли и идеи свободной любви, ранней половой жизни, необязательности семейной жизни. Все это вело к росту числа разводов и количества неполных семей. В России наблюдается неуклонный рост количества материнских семей с рожденным вне брака ребенком вследствие увеличивающегося числа распадов брака, а также в связи со смертью одного из супругов. Данный факт исключительно негативно сказывается на детях, их воспитании.
Растет число разводов на фоне уменьшающегося числа регистрируемых браков. В 2000 г. количество разводов достигло 627,7 тыс. против 897,3 тыс. заключенных браков. Их примерное соотношение составляет 4:3. Вследствие такой тенденции только в 1998 г. 389 685 детей остались из-за развода без одного из родителей, что составило 126 детей на каждые 100 зарегистрированных развода. Число разводов только в I квартале 2007 г. увеличилось по сравнению с прошлым годом на 20,7 тыс. и составило 167,2 тыс. (Известия. – 2007. – 22 мая). Вследствие разводов ежегодно почти 350–400 тыс. детей оказываются в стрессовой ситуации с последующим уходом одного из родителей. Данный факт является сильной психологической травмой для детей и деструктивным образом сказывается на их дальнейшем личностном развитии. По данным МВД России за 1999 г., 41,5 % от общего числа несовершеннолетних правонарушителей, содержащихся в центрах временной изоляции, являлись представителями неполной семьи.
Попытки родителей создать новую семью или практиковать сожительство часто ведут к активному противодействию со стороны ребенка. У него формируются чувство ревности, конфликтность, потеря эмоциональной близости, агрессивность. Так, по данным исследования А.Н. Ильяшенко, 28,9 % юношей-преступников и 40,9 % девушек-преступниц были выходцами из семей, где их воспитанием занимались мать и отчим или отец и мачеха (Ильяшенко).
Снижение ответственности молодежи за рождение ребенка
Удивительным, исключительно неестественным для человеческого общества стало оставление ребенка в родильном доме. Трагизм ситуации заключается в том, что подобное явление не стало для определенной категории женщин, ставших матерью, чем-то зазорным. Нравственная ответственность взрослых людей за рождение детей отодвинута на второй план. По данным С. Захарова и Е. Ивановой, в России с конца 1960-х до середины 1980-х гг. отмечалась стабилизация доли лиц, рожденных вне брака (порядка 11 %), а затем она снова стала расти. После 1985 г. эта доля стала увеличиваться, особенно отмечен рост в 90-е годы XX века, достигнув в 1993-м 18,18 % от общего числа родившихся. В 1999 и 2000 гг. была достигнута рекордно высокая для послевоенной России доля внебрачных рождений – 28,0 % (Захаров, Иванова).
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Семья и семейное воспитание: кросс-культурный анализ на материале России и США - Коллектив авторов бесплатно.
Похожие на Семья и семейное воспитание: кросс-культурный анализ на материале России и США - Коллектив авторов книги
- Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 2 - Виталий Захаров - Прочая научная литература
- Два пола. Зачем и почему? Эволюционная роль разделения на два пола с точки зрения кибернетики - Виген Геодакян - Прочая научная литература
- Методика научной работы. Учебное пособие - Василий Зверев - Прочая научная литература
- Система уголовных наказаний в истории России и в современном зарубежном законодательстве - Инна Подройкина - Прочая научная литература
- Система социального обеспечения. Курс лекций - Рахметолла Байтасов - Прочая научная литература
- Вопросы о России. Свободная монография - Владимир Немцев - Прочая научная литература
- История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III - Коллектив авторов - Прочая научная литература
- Мобилизационная стратегия хозяйственного освоения Сибири. Программы и практики советского периода (1920-1980-е гг.) - Коллектив авторов - Прочая научная литература
- Закономерности и предпосылки эффективных форм развития экономических отношений - Николай Кравченко - Прочая научная литература
- Медиахолдинги России. Национальный опыт концентрации СМИ - Сергей Сергеевич Смирнов - Культурология / Прочая научная литература
