Форма входа
Читем онлайн Засады, подставы и другие хитрости инспекторов ГИБДД - С. Кузьмин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
После составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления инспектор обязан вручить вам копию этого документа. Очень часто такие копии не вручаются. На то есть много причин, одной из которых является возможность фальсификации, когда появляются «свидетели», открываются новые «обстоятельства» дела. Для того чтобы получить копию, подпись о ее получении ставьте только тогда, когда действительно получите ее на руки.
Советы1. Полученный протокол обжаловать нельзя. Обжаловать можно незаконные действия сотрудника ГИБДД и сделать это можно в любое время, направив жалобу в УГИБДД, УСБ или прокуратуру.
2. Постановление подлежит обжалованию в десятидневный срок с момента получения. Именно с момента получения, а не со дня его вынесения.
3. Обжаловать постановление, направить жалобу на неправомерные действия можно как лично, представив в канцелярию два экземпляра этой жалобы или заявление, так и направив их по почте заказным письмом с уведомлением.
4. Верным признаком того, что вы ничего не нарушали, является составление протокола за другое нарушение. Например, вам изначально вменяли выезд на полосу встречного движения, но потом инспектор решил вас «пожалеть» и составил протокол о том, что вы не пропустили пешехода.
Свидетели по факту нарушения ПДД
Одной из первых мыслей, которые посещают голову водителя, когда он видит взмах жезла, направленный на него с требованием остановиться, является мысль о том, что в качестве свидетелей того, что он ни в чем не виноват, могут выступить пассажиры его автомобиля.
Свидетели играют немаловажную роль в отстаивании своей позиции, если дело дошло до суда. Поэтому в момент составления в отношении вас протокола следует отнестись серьезно к их наличию.
Очень часто, когда вы настаиваете на том, что вы ничего не нарушали, и требуете, чтобы сотрудник ГИБДД вписал в качестве свидетеля пассажира вашего автомобиля, вы получаете отказ. Отказ мотивирован тем, что те лица, которые находятся у вас в автомобиле, являются заинтересованными свидетелями, а следовательно, будут говорить то, что выгодно вам. При этом в качестве свидетелей оказывается вписан напарник инспектора либо вообще незнакомые вам лица, которые не присутствовали на месте нарушения.
Итак, как же наличие либо отсутствие свидетеля в протоколе может сказаться на рассмотрении вашего дела в суде?
Согласно ст. 25.6 КоАП свидетелем по делу может выступать лицо, которому что-либо известно о происшествии. Таким образом, свидетелями могут выступать любые лица, которые видели, как вы совершали либо не совершали правонарушение.
«Да это же ваша супруга! Какой же она свидетель?!» – скажет сотрудник ГИБДД. Но в данной статье нет ограничения в том, кто может выступать в качестве свидетеля. А это значит, что свидетелем может быть и ваша жена, и ваш дедушка, а также другой инспектор
ДПС и иные лица. У большинства бытует ошибочное мнение, что сотрудник ГИБДД в качестве свидетеля выступать не может. Однако это не так. Сотрудник ГИБДД может быть свидетелем, но как относиться к его свидетельствованию – это уже другой вопрос.
Если инспектор отказывается вписать в протокол свидетелей с вашей стороны, впишите свидетелей самостоятельно. Это вы можете сделать как в графе, предоставленной для ваших объяснений, так и в специально отведенных для этого в протоколе графах.
Требование внесения в протокол об административном правонарушении свидетелей, сведений о них закреплено в КоАП – напомните об этом инспектору. При этом многие пытаются исказить содержание данной статьи, ссылаясь на то, что она не устанавливает требования обязательного внесения сотрудниками ГИБДД в протокол свидетелей. Да, данная статья не говорит, что сотрудник ГИБДД должен держать вас до тех пор, пока в поле или в лесу не найдется лицо, которое он с чувством выполненного долга внесет в качестве свидетеля в протокол. Данная статья устанавливает, что если свидетели имелись, то инспектор ГИБДД должен внести их данные в протокол в обязательном порядке. Поскольку именно на должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, возложена обязанность по оформлению его и всех иных материалов по делу в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним законом, то именно он, а не вы, должен следовать норме закона.
Наличие в протоколе двух граф для того, чтобы внести данные о свидетелях, не говорит о том, что именно столько свидетелей и должно быть внесено в протокол. В протокол должны быть внесены все лица, которые могут выступать свидетелями по вашему делу.
Если инспектор отвечает отказом на ваше требование внести в протокол лиц, которые могут подтвердить, что вы не нарушитель, вы должны в обязательном порядке отразить данный факт в своих объяснениях. Также следует указать, что сотрудник ГИБДД, к примеру, внес в качестве свидетелей данные водителей, проезжающих мимо, которые могут подтвердить только то, что видели, как вы, гордый и дерзкий (мне почему-то кажется, что наш читатель ведет себя именно так), стояли вместе с сотрудником ГИБДД.
Вам же в таком случае следует настоять на том, что если инспектор впишет такого свидетеля в протокол, то данные действия необходимо расценивать не иначе как служебный подлог. Сам же протокол, ставший результатом незаконных действий должностного лица, не может использоваться в качестве доказательства по делу, так как получен с нарушением закона.
И даже если вы не жалобщик по своей природе и не привыкли решать свои проблемы подобным образом, то написать жалобу на действия сотрудника ГИББД в данном случае просто необходимо.
Итак, вам «посчастливилось» стать обладателем судебной повестки с предложением явиться в суд. Вы как человек, который знает свои права, идете в суд и знакомитесь с материалами дела. Но поскольку речь у нас сейчас о свидетелях и их показаниях, то, когда вы получили копии материалов дела, вам следует обратить внимание на следующее.
Имеющиеся объяснения свидетелей обязательно должны быть взяты у лиц, которые были предупреждены об ответственности за изложение в своих объяснениях информации, не соответствующей действительности. Одним словом, свидетели должны быть предупреждены о том, что они будут нести ответственность за дачу ложных показаний.
Так, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г. нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности задачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений в соответствии со ст. 17.9 КоАП.
Таким образом, в первую очередь свидетелю должно быть разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, а уж затем он должен быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Если, изучая объяснения, вы обнаружите, что обвиняющее вас в совершении правонарушения лицо не было ознакомлено с перечисленными статьями, то данные объяснения принимать в качестве допустимого доказательства нельзя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении такие объяснения должны подлежать критике и рассматриваться на предмет законности их получения.
Составление протокола для большинства водителей является стрессом. В такой ситуации водитель старается перетянуть сотрудника ГИБДД на свою сторону и убедить его в том, что нарушения не было. Водитель не всегда может запомнить, кого инспектор внес в протокол в качестве свидетелей и давали ли данные лица объяснения на отдельных бланках. А наблюдательность в этой ситуации крайне важна.
Итак, вы ознакомились с материалами дела и обнаружили там объяснение неизвестного вам лица, либо в оригинале протокола вы обнаружили информацию о неизвестном вам свидетеле. А неизвестен он вам лишь потому, что в копии протокола, которая имеется у вас на руках, данные об этом лице отсутствуют, так же как и отсутствует в протоколе ссылка на то, что к протоколу прилагаются объяснения свидетеля.
В таком случае у вас есть право заявить требование об исключении данных объяснений из материалов дела, при этом необходимо ссылаться на то, что невозможно установить, кто именно давал объяснения.
Если же указание на свидетеля, его местожительство появилось в протоколе, то в данном случае вы вновь пишите жалобу на действия должностного лица. Протокол по вашему ходатайству должен подлежать возвращению туда, откуда и пришел, то есть в ГИБДД.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Засады, подставы и другие хитрости инспекторов ГИБДД - С. Кузьмин бесплатно.
Похожие на Засады, подставы и другие хитрости инспекторов ГИБДД - С. Кузьмин книги
- Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации - Николай Бондарь - Юриспруденция
- Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей - Максим Кратенко - Юриспруденция
- Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав - Олег Романов - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (постатейный) - Елена Кондрат - Юриспруденция
- Хозяйственные договора. Правовые и налоговые аспекты для целей налогообложения - Елена Бехтерева - Юриспруденция
- Особенности национального следствия. Том 2 - Черкасов Дмитрий - Юриспруденция
- Авторское право в издательском бизнесе и СМИ - Евгений Сухарев - Юриспруденция
- Трудовые споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов - С. Козлов - Юриспруденция
- Множественность лиц на стороне работодателя. Научно-практическое пособие - Михаил Харитонов - Юриспруденция
- Аренда недвижимости. Право. Налоги. Учет - Ирина Бобылева - Юриспруденция
