Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В связи с тем, что к тому времени Римская церковь сформировала собственную, во многом отличную от Востока каноническую практику, Запад не признал определений Трулльского (Пято-Шестого) Собора (Константинополь, 691–692 гг.), ставящих ее под сомнение или прямо отвергающих. После длительного противоборства Римский папа Константин согласился формально признать принятые Трулльским Собором каноны, но очень неопределенно: «В части, не противоречащей Православию». Но на самом деле Рим открыто проигнорировал их, сохранив свои правила и обычаи, например целибат священства, постные субботы и так далее.
Напротив, целый ряд важнейших канонов был принят не на Вселенских Соборах. В частности, «Двукратный собор» (861 г.) и «Собор в Храме Святой Софии» (879–880 гг.), состоявшиеся при патриархе св. Фотии, приняли соответственно 17 и 3 правила, признаваемых Православной Церковью каноническими. С учетом того, что на последнем Соборе состоялось очередное примирение Западной и Восточной церквей, эти правила формально (как минимум) имеют вселенское и общеобязательное значение, либо по крайней мере имели такой статус до момента окончательного выделения Римской церкви из состава Вселенской[297].
В 920 г., после смерти императора Льва VI Мудрого, на Константинопольском соборе было выражено окончательное суждение о невозможности вступления в четвертый брак, а также приняты важные канонические правила о третьем браке[298]. И эти правила также имели, по крайней мере официально, до XI века вселенское значение.
Канонисты неоднократно обращали внимание на значение Трулльского (Пято-Шестого) Собора. Так, например, 2-е правило этого Собора, согласно которому Церковь признала обязательными 625 правил, данных Святыми Апостолами, Святыми Отцами и целым рядом более ранних Поместных Соборов, считается важнейшим, «а для науки канонического права как самое важное из других». Но, как справедливо замечают, и до Собора «эти правила имели уже сами по себе вселенское значение»[299].
Трулльский Собор лишь признал их в данном качестве. Как сказано в актах Собора, его Отцы «признают достойным прекрасного и крайнего тщания, чтобы отныне ко исцеления душ и уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами». И тут же Святые Отцы указывают, что эти правила «повелено нам (выделено мной. — А.В.) приимати оных же святых Апостолов постановления». Грань между законотворчеством и исполнением древнего веления здесь едва ли проглядывается. С точки зрения права Собор — не законодатель этих актов; скорее, здесь имеет место специфический способ церковной рецепции.
Со временем в церковном сознании действительно закрепился обычай, согласно которому Вселенские Соборы помимо догматических оросов обязательно издавали и канонические правила. Но и это произошло, по-видимому, не ранее VII века. По крайней мере, ни V Вселенский Собор (Константинополь, 553 г.) при императоре св. Юстиниане I Великом, ни VI (Константинополь, 680–681 гг.) при императоре Константине IV Погонате не издали никаких канонических определений. Этим и обусловливается созыв императором Юстинианом II Ринотметом Трулльского Собора. В свою очередь данный Собор не рассматривал каких-либо догматических вопросов и впоследствии был квалифицирован как продолжение VI Собора, восполняющим его и V Вселенского Собора канонические пробелы. По крайней мере, так оценили его на VII Вселенском Соборе 787 г. Но здесь присутствует важный нюанс — V и VI Соборы к тому времени уже были признаны Церковью вселенскими без каких-либо оговорок по поводу неполноты реализации ими своей исключительной компетенции.
Да и невозможно предположить, будто императоры св. Юстиниан Великий и Константин IV Погонат могли поставить под сомнение и свой авторитет, и статус созванных ими Соборов, «забыв» о необходимости соблюсти древнюю традицию. А для обеспечения формального соответствия этих Соборов некоему «эталону» требовалось всего лишь дать несколько канонических определений, что, конечно, не являлось неразрешимой задачей. Между тем ни Отцы, ни императоры не считали свои собрания в чем-либо погрешающими против канонических обычаев.
Вообще Трулльский Собор задает немало загадок тем, кто склонен искать вселенский «эталон». Названный позднее «Пято-Шестым», не имеющим самостоятельного значения без предыдущих двух Соборов, он, однако, не выглядел в чем-либо ущербным для современников, по крайней мере на Востоке. Его сразу нарекли Вселенским, хотя никаких догматических вопросов изначально не предполагалось рассматривать на его заседаниях. Созванный императором Юстинианом II Ринотметом специально для укрепления церковной дисциплины и издания канонических определений по многочисленным вопросам церковной жизни, Собор имел свои собственные акты, скрепленные в установленном порядке царем, патриархами и всеми присутствующими епископами[300].
Следовательно, можно с большой уверенностью предположить, что еще в VII веке Церковь допускала возможность созыва Вселенского Собора по любым важнейшим вопросам (в данном случае каноническим), хотя догматических поводов для такого чрезвычайного события и не требовалось.
Догматические споры разрешались также не только на Вселенских Соборах. И после завершения этой великой эпохи многие Поместные Соборы рассматривали догматические споры на своих заседаниях. В качестве «быстрых» примеров можно привести Константинопольские Соборы при императоре Мануиле I Комнине в 1147 и в 1156 гг. При императоре Алексее III Ангеле опять возник спор о Евхаристии, который был разрешен на очередном Константинопольском Соборе[301]. Спор исихастов с Варлаамом Калабрийским и Григорием Акиндином, носивший, безусловно, общецерковный и догматический характер, рассматривался на Константинопольских Соборах 1341 и 1347 гг., также не отнесенных Церковью к разряду Вселенских, как и упоминавшиеся выше.
Вроде бы является само собой разумеющимся, что вселенским Собор может быть признан при условии полного представительства на нем всей Церкви. Но, как известно, II и V Вселенские Соборы не имели на своих заседаниях ни представителей Римского епископа, ни его самого. На II Собор папа не был целенаправленно приглашен императором св. Феодосием I Великим (379–395), равно как и представители западных епархий. Это был в буквальном смысле слова восточный Вселенский Собор. А на V Соборе присутствовало всего 25 западных епископов против 150 греческих. Сам папа Вигилий (537–555), правда не по своей воле, находился в это время в Константинополе, но решительно отклонил предложение императора о посещении Собора.
На III (Эфесском) Соборе (431 г.), известном своими волнениями и беспорядками,
- Датское и нормандское завоевания Англии в XI веке - Максим Михайлович Горелов - История
- История России. Алексей Михайлович Тишайший - Сергей Соловьев - История
- Идея государства - Алексей Михайлович Величко - История / Маркетинг, PR, реклама / Юриспруденция
- Эд, граф Парижский и король Франции (882-898) - Эдуард Фавр - История
- Ведастинские анналы(Анналы Сен-Вааста) - Эпосы - История
- История византийских войн - Джон Хэлдон - История
- 100 величайших соборов Европы - Саймон Дженкинс - Искусство и Дизайн / Прочее / История / Архитектура
- Пинбол-эффект. От византийских мозаик до транзисторов и другие путешествия во времени - Джеймс Бёрк - История
- Арабы и море - Теодор Адамович Шумовский - История
- Восстановление Римской империи. Реформаторы Церкви и претенденты на власть - Питер Хизер - История