Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Русский гуманитарный семинар, пригласивший меня в Ригу, - один из центров консолидации местной русскоязычной интеллигенции, и не только русскоязычной. Организует семинар Сергей Мазур, школьный учитель истории. Значительная часть людей, участвующих в дебатах, - латыши. Здесь могут обсуждаться самые разные проблемы - от того, насколько преувеличено значение Пушкина в русской культуре, до истории оперы.
Но кризис диктует свои темы - мы обсуждаем будущее левой идеологии и перспективы левой политики. Для Латвии вопрос двусмысленный: традиционно русских принято считать левыми, а латышей - правыми. Это далеко не всегда так, тем более что в нынешней ситуации отношение к советскому прошлому давно уже перестало быть ключевым вопросом, по которому разделяются идеологические симпатии. Однако официальная политика Латвии почти тотально правая, хоть некоторые партии и проявляют склонность к социальному популизму. Между тем новое время требует новой политики. Её нет, как нет и людей, способных выступить с новыми идеями.
Левыми считаются те, кто испытывает ностальгию об ушедшем в прошлое Советском Союзе, правыми - те, кто испытывает ностальгию и пытается вернуть «первую республику», уничтоженную «советскими оккупантами». Ну и, конечно, вопрос о русских школах и языке. Русскоязычная партия «Центр согласия» сейчас лидирует в опросах, но если даже она победит на выборах, сформировать правительство ей не удастся. Латышские партии в коалицию не войдут. А с другой стороны, для русских партий вопрос о языке и культурных правах столь важен, что становится непонятно: какой они будут проводить экономический курс, окажись у власти.
«Мы с латышами живем в двух параллельных мирах, - констатирует Анна Соболева. - Они думают и говорят об одном, мы - совершенно о другом. Общей политической или гражданской жизни здесь нет».
Всё это явно напоминает политический тупик. Однако что-то должно измениться, и под воздействием экономических неурядиц произойдет это довольно скоро. Предчувствие больших перемен буквально витает в воздухе. Проект «Республика Латвия» в кризисе. Но как этот кризис будет преодолен, пока что предсказать не решится никто.
О КРЫСАХ И ЧИНОВНИКАХ
У лабораторных крыс есть один недостаток: они не обладают объектным видением. Иными словами, если крыса видит вашу руку, она никак не связывает ее с вашей же головой, которую она тоже видит. Все предметы, попадающие в ее поле зрения, существуют как бы сами по себе, не составляя ни единого образа, ни общего процесса.
Примерно так же мыслят чиновники, занятые борьбой с кризисом. Многостороннее, но целостное явление воспринимается ими как масса неприятных отдельных случаев. У крыс, однако, есть перед чиновниками ряд преимуществ. Например, им не приходится принимать сложных и комплексных решений. Напротив, бюрократы за это берутся, и, увы, не справляются. Ситуация с пошлинами на подержанные иномарки, поступающие на Дальний Восток, является великолепной иллюстрацией этого. Надо ли поддерживать отечественную промышленность, в том числе и автомобильную? Безусловно, надо. Вопрос лишь в том, как это сделать? Чиновники выбрали самый простой, как им показалось, способ решить частную проблему автопрома: повысить пошлины. Никакой комплексной стратегии, долгосрочного планирования и анализа побочных эффектов, разумеется, не было. В результате, спад и увольнения рабочих в автомобильной промышленности России продолжаются, а на Дальнем Востоке разразился собственный кризис: закрываются салоны, торгующие подержанными японскими машинами, несут убытки железная дорога и морские перевозчики, тысячи людей теряют работу. Региону наносится экономический урон, последствия которого будут сказываться еще несколько лет.
Пока одни ведомства разрабатывают новые пошлины, другие принимают обязательства по защите свободной торговли, открытию рынка и готовят вступление России во Всемирную торговую организацию. Как одно связать с другим, никто даже не задумывается. А эксперты финансового блока разрабатывают новую стратегию до 2020 года, которая вообще никак не соотносится с нынешним кризисом и текущими экономическими событиями.
Лабораторные опыты свидетельствуют, что крысы различаются между собой по уровню интеллекта. Над чиновниками специальных опытов не проводили, но житейская мудрость заставляет предположить то же самое. Однако даже самая тупая крыса имеет перед самым умным чиновником то преимущество, что она принимает решения самостоятельно, не нуждаясь в том, чтобы согласовать их с мнениями и указаниями других крыс. А когда чиновники начинают согласовывать свои решения между собой, результаты оказываются еще хуже, поскольку итог определяется не комплексным анализом многосторонней ситуации, а механическим компромиссом между ведомствами.
Надо сказать, что российские бюрократы далеко не уникальны в своей неспособности увидеть целостную картину. Их американские коллеги и корпоративные стратеги по всему миру продемонстрировали за последние годы не больше сообразительности. Но даже на этом фоне отечественные чиновники занимают почетное место, демонстрируя удивительную неспособность к обобщению информации и прогнозированию последствий собственных решений.
Антикризисная программа российского правительства представляет собой как раз такой арифметический итог разнонаправленных и противоречащих друг другу мер. Деньги закачиваются в экономику безо всякой попытки повысить эффективность работы компаний или хотя бы учесть причины их нынешних трудностей, в результате чего средства тратятся на то, чтобы обеспечить продолжение тех самых безобразий, которые привели к нынешнему экономическому обвалу. Обещание поддерживать занятость сочетается с мерами, направленными на понижение доходов трудящихся, в результате чего сокращается внутренний спрос и теряются рабочие места. Государственное вмешательство дополняется мерами в духе свободного рынка, так что одни действия успешно парализуют другие. Государственные ведомства покупают ненужную им продукцию, считая это поддержкой производителя, муниципальные власти выкупают пустующую недвижимость, стремясь во что бы то ни стало предотвратить падение цен на жилье, о котором мечтает большая часть населения страны. А население следит за происходящим со смесью недоумения и ужаса, пытаясь найти хоть какую-то логику в череде постановлений, заявлений и приказов, обрушивающихся ему на голову.
«Крысы, - объяснила мне знакомая, имеющая большой опыт лабораторных исследований, - глупы, но сознание у них удивительно гибкое. Они ничего не понимают, но способны быстро учиться. Этим они выгодно отличаются от чиновников».
В БРАЗИЛИИ СОСТОЯЛСЯ ВСФ
3 февраля 2009 года В бразильском городе Белем завершилась работа 9-го Всемирного Социального Форума. Как и предыдущие, он прошел под девизом «Другой мир возможен». Первоначально ВСФ представлял собой альтернативу Экономическому форуму в Давосе, с которым он проходит одновременно. Однако со временем ВСФ приобрел самостоятельное значение, как место встречи представителей гражданского общества, социальных движений, профсоюзов, левых организаций и интеллектуалов. В этом году в Белем приехали около 120 тысяч делегатов из 150 стран.
Значение Форума подчеркивается тем, что в нем приняли участие пять президентов латиноамериканских стран: Луис Инасио Лула да Силва (Бразилия), Эво Моралес (Боливия), Рафаэль Корреа (Эквадор), Уго Чавес (Венесуэла) и Фернандо Луго (Парагвай).
Выступая на Форуме, президент Эквадора Рафаэль Корреа подверг резкой критике неолиберальную модель экономики, которая сегодня разрушается на глазах. По его мнению, Латинская Америка способна предложить миру альтернативную модель.
Бразильский президент Лула под овации собравшихся заявил, что другой мир не только возможен, но и необходим. Он, так же, как и Корреа, призвал искать новую модель. «Развитые страны говорили нам, что мы должны делать в Латинской Америке, они казались неуязвимыми а мы - некомпетентными… Нас убеждали, что государство ничего не может, а вот рынок разовьет страны. И вот этот рынок рухнул - из-за безответственности и отсутствия контроля». Лула призвал к созданию новой модели производства и потребления.
Президент Венесуэлы Уго Чавес сказал: «В то время, пока в Давосе заседает мир, который умирает, здесь, на наших глазах, рождается новый мир, новая эра». Используя военную терминологию, полковник Чавес заявил: «Мы уже вышли из окопов и идем в атаку. Социализм - это единственный путь для спасения планеты!».
«Если народы мира окажутся не в состоянии похоронить капитализм, он похоронит всю планету», - сделал вывод Эво Моралес.
Президент Парагвая Фернандо Луго утверждал, что силой, которая обеспечит перемены на континенте, станут социальные движения.
- Сборник статей и интервью 2009г (v1.22) - Борис Кагарлицкий - Политика
- Сборник статей и интервью 2004-05гг. (v1.1) - Борис Кагарлицкий - Политика
- Кризис и Власть Том II. Люди Власти. Диалоги о великих сюзеренах и властных группировках - Михаил Леонидович Хазин - Политика / Экономика
- Новая Россия. Какое будущее нам предстоит построить - Михаил Делягин - Политика
- Левая политика. Текущий момент. - Борис Кагарлицкий - Политика
- Политология революции - Борис Кагарлицкий - Политика
- Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали - Борис Кагарлицкий - Политика
- Возвышение Китая наперекор логике стратегии - Эдвард Люттвак - Политика
- Медиаисследования: теории, практики, исследовательские перспективы - Надежда Александрова - Политика
- Кто управляет Америкой? - Саттон Энтони - Политика