Форма входа
Читем онлайн FAQ для настоящего писателя: от графомана к профессионалу (СИ) - Наталья Аверкиева
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
В качестве еще одной защиты плана, наверное, снова приведу пример из собственной практики. Очень давно, когда компьютеры были не у всех, и даже не во всех компаниях, я писала один текст. Он очень много лет жил в голове, я старательно кропала его далеко не первый год (потому что имела очень редкий доступ к компу) и в какой-то момент мне выпала удача показать свой текст настоящему, образованному, профессиональному редактору. Текст был в состоянии — начала нет, конец не скоро. Девушка посмотрела, сказала, что интересно, но надо править. Я попросила ее поправить, объяснить, подсказать. Так мы стали с ней работать в соавторстве. И первое, с чего мы начали — это выкинули все то, что я старательно кропала несколько лет, и стали заново прорабатывать мир, героев, приключения и писать подробный план. И то, что я писала много лет, стало готово меньше чем через полгода. Сейчас я не расписываю план настолько подробно. Я кратко записываю сюжет, разбивая его по главам, придумываю интригу, раскидываю крючки и прописываю время действия и даты. Когда я бечу чей-то текст, то прошу сделать план для того, чтобы
а) не выпадать из колеи, когда «Остапа понесет»,
б) понимать, где мы провисаем, когда работаем над текстом, и вытягивать это,
в) понимать конечные точки, чтобы контролировать героя и автора, пустившегося вскачь.
Есть определенный навык, есть практика и есть понимание, что делать с сюжетом. Поэтому я бы все-таки вам рекомендовала любую работу над большим текстом с несколькими сценами начинать с добротного и понятного плана.
Шаг вправо, шаг влево — попытка побега
«Я не читала комментариев, только выложенный материал, поэтому сорри, если затрагиваю уже объясненное. Нет, план - штука хорошая, я не спорю, особенно для таких людей, как я, у которых примерно в середине рассказа в мозгах случается неистовый замес. Но далеко не все умеют его составлять, даже основываясь на чужих примерах. Мне кажется, что годный план составить куда тяжелее, чем сам фик. Придерживаться его - тоже тот еще геморрой. Вот ты накатал себе схемку, обрадовался собственной логичности и последовательности, и принялся строчить. А тут вдруг - бац! - и по ходу создания своего детища вклинивается что-то еще, какая-то мысль, которую ты раньше не увидел. И она как нельзя лучше подходит по сюжету, накалу эмоций и т.д, и вообще без нее ну никак не обойтись! Но из-за нее весь твой замечательный план летит к херам - и как быть? Ведь все уже на своих местах. А детальку вклинить не то, что хочется - надо, уж больно она хороша. И в данном случае это вовсе не петля, которая помогает лучше раскрыть задуманное. Это, скорее, конкретный такой поворот в противоположную сторону. И ты сидишь весь такой в метаниях: вроде бы и первый вариант хорош, а второй все же краше, но наглым хуком рушит первый. И как? Можно, конечно, поднатужиться и попытаться сплести оба варианта воедино. Ну а если ничего не идет голову, не плетется связующая ниточка?» (с) BeZe.
Знакомая ситуация? Думаю, что очень. У меня тоже многие герои уходят в леса, сюжет меняется, раскрывается по-другому, и в итоге мы имеем на выходе вовсе не то, на что рассчитывали на входе. Тут важно для себя решить вот что — вы боги, как вы хотите, так и будет. Так и только так. План — это очень гибкая штука. Если вы пишете текст и понимаете, что герой-то у нас не ромашка, а нарцисс, и если вы вот так повернете сюжет, то ситуация изменится и все перевернется с ног на бок, а там может и на голову что-то залезет, сюжет явно выигрывает и роман заиграет по-новому и совсем другими красками, то надо писать так, как текст выворачивается. Он живой, позвольте ему жить. Скорректируйте план, перестройте маршрут и идите дальше. Тут как с навигатором — вот он тебе план выстроил и ведет по маршруту. И вдруг ты видишь, что тут тупик, или поворачиваешь не в ту сторону, съезжаешь не на ту дорогу — навигатор тебе перестроил маршрут, и ты едешь дальше. Наша задача понимать конечную точку и стремиться к ней. Хуже когда писатель сбивается с маршрута настолько, что начинает бегать по кругу, раз за разом проезжая одну и ту же ситуацию, выматывая себя и утомляя читателя. Вот тут надо отойти от текста, еще раз продумать свои точки передвижения и понять, как сойти с этой круглой трассы, пока от тебя окончательно не сбежали читатели. То есть вы сами себе боги, только вы решаете, куда едет ваш герой и как ему будет круче — подводите под это интригу, раскидывайте заново крючки, пересчитывайте связи героев и езжайте смело дальше.
Крокодил не ловится, не растет кокос
Иманка, скажи, а как же быть, если и послы есть, и скелет (пусть и не все кости в нем остались с древнейших времен) есть, а вот мяско брать неоткуда? И идея бродит во мне уже год, а написано лишь... 11 страниц. Вечером перед сном, днем, на работе, на улице мои герои не отстают, буквально не дают жить, а я родить их не могу, не знаю, что писать дальше, текст скорее мертв, чем жив... Я уже на психа похожу с моими героями... (c) Дитя ночи
Что делать в этой ситуации, когда вроде бы желание есть, мысли в голове, а не получается ничего? Сравнение, которое я приведу, может быть не совсем корректным, зато вы сразу же поймете, о чем я говорю. Есть толстые люди, которые все время ноют, что они хотят похудеть. Что делает толстый человек (опускаем патологии и болезни), чтобы похудеть? Ничего. Он просто ноет. При этом он видит вокруг десяток людей, которые были такими же толстыми, как он, но вот взяли и похудели. Знаете, почему они похудели? Потому что они не ныли, а занимались собой, занимались спортом, вырабатывали новые привычки, зашили себе рот и пошли на тренажеры. Тут мне очень хочется процитировать великих, потому что я сама себе всегда это повторяю. «Поэт — властитель вдохновенья» (с) Гёте и «Нельзя жить одним вдохновением. Пегас чаще идёт шагом, чем скачет галопом. Весь талант в том, чтобы заставить его идти нужным тебе аллюром» (Гюстав Флобер). Понимаете, о чем я говорю? Не надо ныть, что вам не пишется, надо садиться и писать. Работать, работать и еще раз работать. Вдохновение — это такой же рефлекс, как и все остальное. Его можно выработать и развить. В ваших руках и в ваших способностях это сделать. Но вы тут же найдете себе оправдание и заявите, что работать и творить — это два разных понятия и они ничего не имеют общего с высоким искусством литератора. Как бы не так! Нет вдохновения = Мне лень. Не можете писать последовательно, пишите кусками. У меня в голове редко живет последовательный текст. Как правило, это какие-то яркие и эмоциональные куски. Если ваше вдохновение готово трудиться только над отдельными сценами, то пишите текст кусками, ничего страшного. Да, учитывая последовательную выкладку глав, это не очень хорошо для читателя — ему приходится долго ждать новую главу, зато сцены выйдут хорошими и эмоциональными.
Когда вдохновение начинает подводить, важно взять себя в руки и настроиться. Говорите себе, вот завтра я приеду домой и сяду писать. Начинаете продумывать сцену, которую будете описывать, продумываете все подробно-подробно. Настраиваетесь. Я не знаю... как перед суточным перелетом на самолете и дальнейшей ездой на общественном автобусе еще два дня. То есть вы ж понимаете, что пережить подобную дорогу можно только настроившись на нее, и от этого настроя будет зависеть, приедете ли вы к морю уставшие и довольные или в конечной точке будете всех ненавидеть )))) В общем, настроились вы на завтра на определенное время, сегодня все обдумали, завтра проснулись с предчувствием, что сегодня будет ЧУДО, и к нужному времени текст будет рваться с пальцев на бумагу. Поэтому если вам хочется писать какой-то кусок — пишите его, диалог — пишите его, сцена — пишите, эмоция — пишите! Пишите и не останавливайтесь! Вдохновение надо приучать к работе и тренировать, как спортсмена-марафонца. Потом так же настраиваемся на следующую сцену. Не важна последовательность. Важно, чтобы куски были яркими и эмоциональными. Но что потом делать с этими кусками? Потом их надо выстроить на бумаге в логической последовательности и сделать связки, то есть прописываете куски между сценами и подводите одну сцену под другую. Скажу честно, не всё, что вы напишете, войдет в текст. Какие-то куски просто не лягут под сюжет или что-то со временем изменится, оставьте их у себя в рабочей папке. Это нормально. В «Камикадзе», например, у меня было только таких «лишних» кусков на 50 страниц, шесть или восемь вариантов концовки, и в итоге, она вышла совершенно другой. Поэтому, чем активнее вы начнете работать над текстом, тем быстрее он родится на бумагу ))
Теперь, когда вы хорошо видите структуру своего текста, убрали все лишнее, оставили самое важное, добавили приправы интриги и посолили все крючками. Наступает тот счастливый момент, когда нам надо проработать героев текста.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу FAQ для настоящего писателя: от графомана к профессионалу (СИ) - Наталья Аверкиева бесплатно.
Похожие на FAQ для настоящего писателя: от графомана к профессионалу (СИ) - Наталья Аверкиева книги
- Weird-реализм: Лавкрафт и философия - Грэм Харман - Литературоведение / Науки: разное
- Никизм или Идеология будущего в настоящем - Никол Тунян - Менеджмент и кадры / Науки: разное
- Вся правда – вся позор - Андрей Мелисс - Драматургия / Поэзия / Науки: разное
- Быть ли Богом? - Иван Вологдин - Научная Фантастика / Науки: разное / Фэнтези
- Французский за 90 дней. Упрощенный курс - Татьяна Кумлева - Науки: разное
- Интеллигентность (фрагмент) - Александр Иванович Алтунин - Психология / Науки: разное
- Психологическая предупредительность - Александр Иванович Алтунин - Менеджмент и кадры / Публицистика / Науки: разное
- Самоконтроль - Александр Иванович Алтунин - Менеджмент и кадры / Публицистика / Науки: разное
- Добросовестность - Александр Иванович Алтунин - Менеджмент и кадры / Публицистика / Науки: разное
- Каузальный дуализм - Алексей Владимирович Сафронов - Науки: разное
