Форма входа
Читем онлайн Пол Пот. Камбоджа — империя на костях? - Олег Самородний
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
должна была способствовать и международная деятельность, суть которой сформулировал Кхиеу Самфан: «Внешний мир продолжает требовать политического завершения войны в Кампучии. Я мог бы закончить войну немедленно, если бы хотел, потому что внешний мир ждет этого от меня, но я тяну время, чтобы дать товарищам в Кампучии возможность выполнить все задачи. Для нас было бы хорошо закончить войну не политически, а военным способом». Пол Пот подкорректировал: «Политическое окончание войны — это исчезновение нашего движения. <…> Мы должны препятствовать этому. <…> И в случае урегулирования [кампучийской проблемы] наши отряды останутся в джунглях для самообороны».
В августе 1990 года Совет безопасности ООН одобрил план мирного урегулирования в Кампучии под эгидой Организации Объединенных Наций, состоявший из трех главных компонентов.
1) Передача под контроль или управление ООН ключевых секторов Кампучии (иностранных дел, информации, финансов, внутренних дел и обороны).
2) Разоружение вооруженных формирований «красных кхмеров», монархистов, западников и армии НРК.
3) Организация и проведение парламентских выборов под контролем ООН.
Особенностью плана стал отказ ООН обратиться к проблеме геноцида «красных кхмеров». В комментарии СБ ООН указывалось лишь на «необходимость принять меры по соблюдению прав человека и гарантировать невозвращение к политике и практике прошлого».
Еще более красноречивым выглядело решение Комитета по правам человека ООН изъять из повестки дня своих заседаний проект решения по Кампучии, в котором упоминались злодеяния, достигшие уровня геноцида, совершенные в период правления «красных кхмеров», и содержалось обращение ко всем государствам с просьбой «обнаружить, арестовать, выдать или придать суду тех, кто ответственен за преступления против человечности, совершенные в Кампучии, а также предотвратить возвращение на правительственные позиции тех, кто несет ответственность за направленные на геноцид действия в период 1975—78 годов».
Из плана ООН невозможно было понять, каким образом ооновские наблюдатели собираются разоружать отряды «красных кхмеров», располагавшиеся в отдаленных, труднодоступных районах Кампучии. План ООН практически не содержал мер по определению местонахождения тайных складов оружия «красных кхмеров».
Предполагалось, что кампучийские стороны передадут ООН списки своих боевых подразделений, а также схемы размещения складов оружия и боеприпасов. План не предусматривал никаких методов проверки этих списков. Проще контролировались части армии правительства Хун Сена, расквартированные на всем известных базах, в городах и населенных пунктах. Правительство НРК соглашалось на демобилизацию двух третей своих вооруженных сил, требуя того же и от противников. «Красные кхмеры», переименовав многие свои боевые отряды в гражданскую полицию, заявили о том, что они не подлежат разоружению.
Концепция управления Кампучией со стороны ООН в переходный период также вводила в заблуждение. Вначале специальный представитель генерального секретаря ООН Рафуддин Ахмед заявил, что взаимодействие ООН с административными структурами НРК ограничится теми функциями и действиями, которые могут непосредственно повлиять на проведение свободных и справедливых выборов в нейтральной политической среде. Однако, впоследствии Временная администрация ООН — ЮНТАК — фактически взяла на себя все функции управления Кампучией на период подготовки и проведения выборов, фактически лишив правительство Хун Сена политической власти. В то же время, план ООН не предусматривал никаких мер по контролю за деятельностью административных органов «красных кхмеров».
Готовность правительства Хун Сена к конструктивному сотрудничеству не была оценена руководством ООН, которое сохраняло экономическое эмбарго против НРК. Формально это преподносилось как акт нейтралитета ООН. В действительности это была завуалированная поддержка «красных кхмеров». Сокращение экономической помощи со стороны СССР и экономическая блокада со стороны Запада создавали дополнительные проблемы для кампучийского правительства. Ооновцы рассчитывали, что в условиях нарастания социально-экономических трудностей большинство избирателей проголосует против Народной партии Хун Сена.
Система проведения выборов также благоприятствовала «красным кхмерам». Предложенная правительством Хун Сена мажоритарная система, при которой в парламент проходил кандидат, получивший большинство голосов в данном конкретном избирательном округе, оставляла «красным кхмерам» мало шансов провести своих представителей в Национальное собрание Кампучии. ООН утвердила пропорциональную систему выборов, позволявшую «красным кхмерам» реально претендовать на представительство в парламенте.
План ООН не прописывал процедур эффективного контроля за избирательным процессом в районах, контролировавшихся «красными кхмерами». Ооновские наблюдатели намеревались проводить лишь точечную проверку в отдаленных областях. В то же время, план ООН предусматривал скрупулезное наблюдение за избирательным процессом в районах, находившихся под управлением правительства Хун Сена.
О том, что ооновский план проведения выборов потворствовал «красным кхмерам», свидетельствует и тот факт, что 17 октября 1991 года Совет безопасности ООН разрешил «красным кхмерам» переместить в Кампучию несколько сот тысяч кхмерских беженцев из Таиланда. Фактически под дулами автоматов «красные кхмеры» приводили в Кампучию своих потенциальных избирателей. Согласно внутренним документам Партии Демократической Кампучии, «красные кхмеры» планировали получить в Национальном собрании Кампучии до сорока депутатских мест из ста двадцати трех.
Временная администрация ООН обосновалась в Кампучии в 1991 году. Вместе с ооновцами в Пномпень прибыла и делегация «красных кхмеров» во главе с Кхиеу Самфаном для открытия своего официального представительства в кампучийской столице. Их встречала разъяренная толпа пномпеньцев. Даже Сианук мрачно констатировал: «Пять постоянных членов Совета безопасности ООН принудили кампучийцев смириться с возвращением „красных кхмеров“ в Пномпень».
Осенью 1991 года Пол Пот объявил тактику действий «красных кхмеров» накануне выборов: «Провести стратегическое политическое наступление в сельской местности и открыть поле битвы в Пномпене с целью захвата политической власти. <…> Для этого надо провести ряд боевых атак, чтобы посеять панику. <…> План ООН — это результат нашей борьбы, оружие, которое надо использовать, чтобы нанести поражение врагам. <…> План ООН — в наших интересах, если его правильно осуществлять, то мы победим. <…> Мы не должны позволить похоронить его».
«Красные кхмеры» были уверены, что ЮНТАК ничего не будет проверять в «их» избирательных округах и автоматически акцептирует любые итоги голосования.
В апреле 1992 года ЮНТАК организовала возвращение в Кампучию из Таиланда еще трехсот пятидесяти тысяч кхмерских беженцев, зарегистрированных в качестве избирателей в районах, контролировавшихся «красными кхмерами», которые отказались допустить туда наблюдателей ООН.
Одновременно «красные кхмеры» потребовали от ООН распустить правительственную администрацию Хун Сена во всех провинциях и уездах Кампучии и временно заменить ее сотрудниками ЮНТАК. Таким образом, по мнению «красных кхмеров», создавалась бы нейтральная политическая среда для проведения выборов.
У «красных кхмеров» начались проблемы с ООН после того, как ЮНТАК возглавил японский дипломат Ясуши Акаши.
Процесс разоружения кампучийских вооруженных формирований должен был начаться 13 июня 1992 года. Но за два дня до намеченного срока Акаши получил письмо от «красных кхмеров», в котором указывалось, что их отряды не имеют возможности позволить силам ЮНТАК продолжить развертывание в областях, контролируемых «красными кхмерами». Фактически они отказались разоружиться. Назвав подобные действия недопустимыми, Акаши признал, что «красные кхмеры» серьезно угрожают процессу
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Пол Пот. Камбоджа — империя на костях? - Олег Самородний бесплатно.
Похожие на Пол Пот. Камбоджа — империя на костях? - Олег Самородний книги
- Учебник “Введение в обществознание” как выражение профанации педагогами своего долга перед учениками и обществом (ч.2) - Внутренний СССР - Политика
- Геракл. «Древний»-греческий миф XVI века. Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке - Глеб Носовкий - История
- Междукняжеские отношения на Руси. Х – первая четверть XII в. - Дмитрий Александрович Боровков - Исторические приключения / История
- Монголы и меркиты в XII в. - Лев Гумилев - История
- Отпадение Малороссии от Польши. Том 3 - Пантелеймон Кулиш - История
- Армия короля Франции (ЛП) - Элари Ксавье - История
- Макиавелли. Очень краткое введение - Квентин Скиннер - Политика
- Введение в Избирательное право и Право референдума - Алексей Валерьевич Шидловский - Политика / Юриспруденция
- Трактат о вдохновенье, рождающем великие изобретения - Владимир Орлов - История
- Средневековая Испания - Аделина Рюкуа - История
