Форма входа
Читем онлайн Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. Монография - Василий Пономаренко
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
Задающий пределы судебного познания и правоприменения «информационный материал» обращения в суд имеет своей конечной целью установление (выявление) отличительных черт конкретного субъективного права (правоотношения). Происходит это (как любое познание) посредством постепенного «наполнения» сознания познающего субъекта единственно возможным способом – извлечением познаваемого объекта (факта, права, правоотношения) из «информационного небытия».
Последовательная (согласно процессуальной форме) обработка правоприменительной информации судом и заинтересованными лицами позволяет выявить идентифицировать (либо опровергнуть) утверждаемое право, вопрос о судебном подтверждении которого поставлен заявителем. Этот коммуникативно-информационный процесс, в конечном счете, позволяет четко отграничить подлежащее защите право от бесконечного множества возможных умозрительных явлений правовой действительности.
Являющаяся его результатом информационно-правоприменительная «выжимка» составляет содержание правового суждения, облекаемого в юридическую форму акта правосудия и снабжаемого юридической (законной) силой.
Важнейшую самостоятельную роль в информационном процессе судебного познания играет его коммуникативный аспект. С позиции теории, процессуальное правоотношение – это всегда взаимодействие субъектов коммуникации110. Как и всякая иная коммуникация, процессуальная имеет собственное (кратко охарактеризованное выше) информационное содержание.
Целью правового взаимодействия всегда является реализация законных интересов и достижение результата, предусмотренного источниками права или не противоречащего им111.
Применительно к процессуальной информационной коммуникации конечной ее целью (и должным результатом) является внутреннее убеждение суда (в первую очередь) о вопросах факта и права. Рассматривая психологические аспекты искового производства, И.М. Резниченко писал о процессуальном взаимодействии сторон с судом именно как об убеждающем воздействии на него, непременным результатом которого становится внутреннее убеждение в обоснованности или несостоятельности заявленных требований112.
Информационная природа такого взаимодействия очевидна: убеждение представляет собой «динамически развивающееся эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания»113. Убеждение есть искомый результат познания (целевой обработки информации), обозначаемый крайней точкой спектра информированности субъекта и выражающий ее максимальную степень114.
Итак, предметом убеждения в гражданском процессе выступает наличие (отсутствие) юридического факта (их совокупности), позволяющее суду в конкретном случае «информационно наполнить» категории должного (норма права, абстрактное правило) и сущего (факт) и определить средство защиты субъективного права (законного интереса). Информационное наполнение применимой нормы и установленного факта (большой и малой логических предпосылок) является таким образом «строительным материалом» убеждения суда о судьбе заявленного требования.
В научно-познавательных целях (не только настоящего исследования) необходимо определить понятие судебно-правоприменительная информация. Также целесообразно осуществить градацию такой информации по степени относимости той или иной ее категории к, собственно, правосудной деятельности.
Под судебно-правоприменительной информацией следует понимать весь объем информации, воспринимаемой и обрабатываемой (анализируемой, оцениваемой) судом и иными участниками гражданского процесса по конкретному делу в интересах осуществления по нему правосудия.
Судебно-правоприменительная информация (далее – правоприменительная информация) образует исходный (наиболее общий) уровень градации, к краткой характеристике которой мы переходим.
В состав правоприменительной информации входят: фактический материал дела, нормативный материал дела, процессуальная информация и мотивы решения.
Несмотря на то что все эти категории судебно-правоприменительной информации судом воспринимаются и оцениваются, отнюдь не весь их объем фиксируется в материалах дела.
Так, например, отразить в них нормативный материал, который анализируется судом «попутно» в ходе установления нормативного основания решения, нет ни возможности, ни необходимости115.
Фактический материал дела образуют сведения о фактах и правоотношениях, сообщаемые суду заинтересованными лицами116 в обоснование их юридических позиций (требований, возражений) по существу дела, а также получаемые судом посредством анализа наблюдаемых им фактов (оценка доказательств, общеизвестные факты и т. д.).
Так, рассматривая информационную сторону познавательной деятельности, И.М. Резниченко об этом писал: «Информация, извлекаемая из доказательств и сообщаемая в судебных прениях и заключении прокурора, воздействует на суд по механизмам информирования, убеждения и внушения. В соответствии с механизмом информирования суду сообщаются сведения о фактах»117.
Фактическое основание судебного решения является важнейшей, судьбоносной для гражданского дела, частью фактического материала дела. В его состав входят прежде всего юридические факты, существование которых установлено в ходе судебного познания.
Под нормативным материалом дела118 понимается содержащаяся в нормах права информация, воспринимаемая и обрабатываемая судом и иными участниками процесса в ходе разбирательства дела в целях судебной защиты.
Судебное познание (и правоприменение в целом) направляется нормативным материалом соответствующего дела, из которого в результате информационно-оценочной деятельности судом исключаются не применимые законоположения, вплоть до установления им определенного нормативного основания решения. В него включается тот нормативно-регламентирующий информационный материал, который непосредственно определил выводы суда по существу заявленных материально-правовых требований.
Подобно тому, как фактическое основание решения является «отборной» частью фактического материала соответствующего дела, так и его нормативное основание посредством правосудия выявляется из всего массива нормативного материала дела (как отраженного в его материалах, так и не получившего закрепления на материальном носителе).
Вся информация, составляющая нормативное основание судебного решения, подлежит закреплению в материалах дела119.
Итак, в ходе принятия судом решения объем фактического и нормативного информационного материала (в существенной части не отраженного в материалах дела) уменьшается до соответственно – фактического и нормативного оснований решения. Происходит это вследствие обработки (анализа, оценки) информации судом, в соответствии с универсальным алгоритмом: «Принятие любого решения включают в себя элементы оценки информации. Причем она носит не одноразовый, а многократный, многоуровневый характер. Информационное решение определяет, какая информация считается истинной. Принятие информационного решения означает не только отделение правильной информации от неправильной, но и разумное обобщение, устранение излишних деталей. Никакое решение не может увеличивать количество деталей»120.
Процессуальная информация служит организационно-судопроизводственным целям121.
И.М. Резниченко полагал, что весь объем процессуальной информации, «циркулирующей» в рамках гражданского дела, состоит из осведомительной (например, сведения об отсутствии отводов, ходатайств и т. п.) и побудительной (волеизъявления, ходатайства и др.)122.
К процессуальной относится информация, содержащаяся в исковом заявлении (как процессуальном документе), но не относящаяся к основанию, предмету и содержанию самого иска как процессуального действия (наименование суда, имена (наименования) сторон, места их (жительства) нахождения и т. п.)123. В ходе разбирательства дела осведомительный характер носят, например, сведения о дате и времени судебного заседания124; волеизъявительный – ходатайства, отводы, сведения об их отсутствии и т. п.
Далеко не весь объем процессуальной информации отражается в материалах дела. Так, например, изложенные в удостоверении личности сведения, позволяющие идентифицировать явившихся в судебное заседание сторон, их представителей, отнюдь не в полном объеме переносятся в материалы дела. Несмотря на то что на стадии проверки явки сторон в заседание суд эту часть процессуальной информации воспринимает и даже оценивает (сопоставляя ее с соответствующими осведомительными реквизитами иска).
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. Монография - Василий Пономаренко бесплатно.
Похожие на Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. Монография - Василий Пономаренко книги
- Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах - Сергей Пепеляев - Юриспруденция
- Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде - Владимир Попондопуло - Юриспруденция
- Настольная книга руководителя организации. Правовые основы - Коллектив авторов - Юриспруденция
- Московское Юридическое Общество (1865-1899 гг.). Из истории развития права и правовой науки в России второй половины XIX века - Светлана Тульская - Юриспруденция
- Полномочия органов местного самоуправления в сфере ЖКХ: вопросы теории и практики. Монография - Алексей Стукалов - Юриспруденция
- Правовое обеспечение системы государственного жилищного надзора в Российской Федерации. Монография - Коллектив авторов - Юриспруденция
- Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие - Алексей Балашов - Юриспруденция
- Представления о человеческом достоинстве в политико-юридических доктринах и праве. Монография - Татьяна Протопопова - Юриспруденция
- Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. Монография - Олег Кутафин - Юриспруденция
- Ограничения в гражданском праве России - Юрий Андреев - Юриспруденция
