Форма входа
Читем онлайн Постатейный комментарий к Федеральному закону от 11 июня 2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" - Н Калинин
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
Было бы гораздо проще при прекращении деятельности крестьянского хозяйства закрепить в земельном законодательстве право бывших его членов по их желанию продать весь участок как единое целое и поделить между собой вырученные средства (естественно, речь идет о продаже земельных участков, которые не исключены из оборота или не ограничены в обороте). Однако императивная формулировка статьи 258 ГК РФ о том, что "земельный участок… делится…", не позволяет этого сделать.
Пункт 1 статьи 258 ГК РФ допускает раздел общего имущества крестьянского хозяйства при прекращении его деятельности не только в связи с выходом из него всех его членов, но и по иным основаниям.
Так, например, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации деятельность крестьянского хозяйства может быть прекращена в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд или в связи с неиспользованием земельного участка в сельскохозяйственных целях (ст.284 ГК РФ). Очевидно, что в такой ситуации ни о каком разделе участка между членами хозяйства не может быть и речи.
Одним из оснований прекращения деятельности крестьянского хозяйства является банкротство, при котором на имущество (в том числе земельный участок) может быть обращено взыскание кредиторов, и, следовательно, раздела участка между членами хозяйства также не будет. Наконец, в случае, когда на базе имущества крестьянского хозяйства (включая землю) в соответствии со статьей 259 ГК РФ создается хозяйственное товарищество или производственный кооператив, земельный участок опять-таки не будет делиться между членами хозяйства, а перейдет в собственность вновь созданного юридического лица, как и остальное имущество.
2. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 комментируемого Закона и пунктом 2 статьи 258 ГК РФ, если деятельность крестьянского хозяйства не прекращается, но один из его членов выходит из состава хозяйства, ни земельный участок, ни средства производства разделу не подлежат, стоимость доли выходящего члена хозяйства в общей собственности возмещается ему в денежном выражении.
Вышедший имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется по взаимному согласию между членами хозяйства. Если же согласие не достигнуто, срок определяется судом и не может превышать одного года с момента подачи заявления о выходе из хозяйства.
Срок, равный году, установлен в комментируемом Законе, поскольку в соответствии со статьей 1179 ГК РФ при выплате компенсации стоимость доли в имуществе крестьянского хозяйства наследнику, не являющемуся членом хозяйства, срок ее выплаты не может превышать один год со дня открытия наследства.
Сопоставление пунктов 1 и 4 статьи 9 Закона, как и пунктов 1 и 2 статьи 258 ГК РФ позволяет говорить о том, что нормы о допустимости или недопустимости раздела земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства не вполне обоснованы.
Пункт 4 статьи 9 Закона императивно говорит о разделе участка при прекращении крестьянского хозяйства, хотя в определенных случаях более целесообразным было бы распорядиться этим участком как единым целым.
Пункт 1 статьи 9 Закона также императивно запрещает его раздел при выходе из хозяйства одного из его членов. Из этого следует и запрет продажи крестьянским хозяйством части принадлежащего ему участка.
На первый взгляд эти запреты обусловлены необходимостью сохранения крестьянского хозяйства как производственной структуры. Однако в условиях, когда минимальный размер участка для крестьянского хозяйства не установлен, и реально одновременно существуют хозяйства площадью и 10 гектаров, и 500 гектаров, трудно объяснить, почему фермер, имеющий участок площадью 500 гектаров не может продать часть этого участка постороннему лицу либо передать, например сыну, выделяющемуся с целью создания самостоятельного крестьянского хозяйства. Но даже если никакого ущерба для производственной деятельности крестьянского хозяйства от такого раздела участка не будет, его не зарегистрируют органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку нарушаются правила пункта 2 статьи 258 ГК РФ и пункта 1 статьи 9 настоящего Закона. Вместе с тем ни у кого не возникает сомнений в том, что фермер может продать часть неиспользуемой в хозяйстве техники, инвентаря и т.п., хотя и техника, и инвентарь относятся к средствам производства, раздел которых в натуре при выходе из хозяйства одного из членов также не допускается. Но в отношении земли наблюдается другой подход, хотя он подчас просто противоречит здравому смыслу.
3. В пункт 3 статьи 258, равно как и в статье 254 ГК РФ, установлен принцип равенства долей в праве совместной собственности, правда с оговоркой, что соглашением между собственниками может быть предусмотрено иное. Появление этой оговорки не вполне объяснимо. По сути дела, такое соглашение противоречит самому понятию совместной собственности, ведь если есть соглашение о неравенстве долей, значит, доли участников общей собственности заранее определены и, следовательно, собственность является не совместной, а долевой.
Представляется, что в период функционирования крестьянского (фермерского) хозяйства такое соглашение между его членами может существовать лишь в самой общей форме. Члены хозяйства могут записать в нем лишь общий принцип, что при разделе имущества крестьянского хозяйства может быть учтен вклад каждого члена (трудовой или имущественный) в "приращение" общей собственности. Если же члены крестьянского хозяйства точно определят долю каждого из них в общей собственности (даже если эти доли будут равными), то эта общая собственность будет уже не совместной, а долевой. Кроме того, как соглашение участников общей совместной собственности с отступлением от принципа равенства долей можно рассматривать и добровольный раздел имущества крестьянского хозяйства (или выдел имущественной доли или ее стоимости одному из членов хозяйства) в тех случаях, когда никто из членов против такого раздела (выдела) не возражает.
В Гражданском кодексе Российской Федерации, к сожалению, не воспроизведены положения, существовавшие в статье 429 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года, о том, что доля трудоспособного члена колхозного двора может быть уменьшена ввиду непродолжительности его пребывания в составе двора либо незначительности участия своим трудом или средствами в хозяйстве двора. Такое отступление от принципа равенства долей было возможно по соглашению членов двора (при отсутствии споров между ними) либо по решению суда по иску заинтересованного лица (или лиц). Эти нормы более четко регулировали указанные отношения, чем пункт 3 статьи 258 ГК РФ. В частности, они позволяли защитить права "старых" членов крестьянского хозяйства от вновь вступивших, проработавших в хозяйстве недолго, и в то же время не нарушали права последних.
4. При разрешении споров, связанных с разделом имущества крестьянского хозяйства, может возникнуть и такой вопрос: становятся ли участниками совместной собственности на земельный участок лица, вступившие в хозяйство уже после его создания, которые не имели земельных долей при выходе из сельскохозяйственных организаций или на которых не выделялась среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность из земель фонда перераспределения (например сын главы хозяйства, достигший трудоспособного возраста или вернувшийся из армии и т.п.).
По нашему мнению, если при вступлении данного лица в крестьянское хозяйство договором между членами хозяйства не предусмотрено иное, то вновь вступивший член хозяйства приобретает равные с другими членами права участника общей собственности. Такой вывод следует из пункта 2 статьи 257 ГК РФ, согласно которому участок предоставляется в собственность крестьянского хозяйства, а оно согласно закону представляет собой семейно-трудовое объединение его ведущих.
Какая бы то ни было дискриминация отдельных членов в отношении прав на землю и имущество может привести лишь к внутренним конфликтам в хозяйстве и не будет способствовать его устойчивому развитию.
5. Пунктом 3 статьи 9 комментируемого Закона установлено, что член крестьянского (фермерского) хозяйства, вышедший из хозяйства, в течение двух лет после выхода несет субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим в результате деятельности хозяйства до момента его выхода из хозяйства.
Под субсидиарной ответственностью понимается такой вид гражданской ответственности, как дополнительная ответственность лиц, отвечающих перед кредитором наряду с основным должником. Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор в разумный срок не получил от него ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Постатейный комментарий к Федеральному закону от 11 июня 2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" - Н Калинин бесплатно.
Похожие на Постатейный комментарий к Федеральному закону от 11 июня 2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" - Н Калинин книги
- Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (постатейный) - Андрей Кирилловых - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (постатейный) - Елена Кондрат - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» (постатейный) - Николай Романенко - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава…» (постатейный) - Михаил Петров - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (постатейный) - Денис Вавулин - Юриспруденция
- Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации - Александр Борисов - Юриспруденция
- Комментарий к Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - Ольга Борзунова - Юриспруденция
- Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации - Оксана Кузнецова - Юриспруденция
- Настольная книга руководителя организации. Правовые основы - Коллектив авторов - Юриспруденция
- Московское Юридическое Общество (1865-1899 гг.). Из истории развития права и правовой науки в России второй половины XIX века - Светлана Тульская - Юриспруденция
