class="p">Принципы квантовой механики в физике ещё более верно применимы к механизмам общественных движений.
Это верно не только в свете «комплементарности», но и в отрицании универсальной до сегодняшнего дня концепции причинности, где материя и физика понимались в свете причины и следствия, у каждого эффекта была причина и он обязательно порождал следствие.
В квантовой механике причинность во многом заменяется на вероятность: электрон или атом не даёт определённого ответа на некую приложенную силу; имеется лишь набор вероятностей, что он отреагирует именно так.
Это фундамент дальнейшим наблюдениям и предложениям. Никогда в любом обсуждении или анализе общественных движений, тактик и любых иных фаз этой проблемы нельзя сказать: «Это действие даст этот результат».
Самое большое, чего мы можем достичь, — понимание вероятностей исходов определённых действий.
Осознание двойственности любого явления крайне важно, чтобы начать понимать политику.
Оно освобождает от заблуждения, что один подход положителен, другой отрицателен.
В жизни так не бывает.
Что для одного плюс, для другого минус.
Тот, кто описывает некую инициативу как «положительную» или «отрицательную», показывает, что не сведущ в политике.
Как только природа революции оказывается рассмотрена с позиции дуализма, мы лишаемся монистского подхода к ней и видим, что она идёт рука об руку с неминуемой контрреволюцией.
Стоит нам принять и предвидеть неминуемую контрреволюцию, мы можем изменить исторический ход революции и контрреволюции от традиционного медленного «два шага вперёд, один назад» к такому, где последнее сведено к минимуму.
Каждый элемент с положительной и противоположной сторонами сливается с другими связанными элементами в бесконечной череде всего, так что на одной стороне противоречит революции контрреволюция, а на другой — реформация, и так далее в нескончаемой цепи связанных противоречивостей.
Классовое разделение: триединство
Арена для драмы изменения никогда не менялась. Человечество было и разделено сейчас на три части: Имущие, Неимущие и Малоимущие-Желающие-Большего.
На вершине имущие с властью, деньгами, едой, безопасностью и роскошью.
Их душит излишек, пока неимущие на грани истощения. Численно имущие всегда были в меньшинстве. Имущие хотят оставить всё, как есть, и противостоят изменению.
На температурно-политической шкале они остыли и полны решимости заморозить существующее положение.
На дне же находятся неимущие.
На мировой арене до сих пор они были самыми многочисленными.
Они связаны одной цепью одинаковых страданий и бедности, ветхой крыши над головой, болезней, невежества, негодности к политике и отчаяния; когда их берут на работу, им платят минимум, и они лишены всего, что нужно для человеческого роста.
За решёткой цвета, будь он телесный или политический цвет, они ограблены в отношении возможности представлять себя в политической жизни.
Имущие хотят сохранить; неимущие хотят получить. В термополитике они масса остывшего пепла покорности и фатализма, но под ним — горящие угли надежды, которые можно раздуть, выстроив средства получить власть в свои руки.
Когда у тела начнётся жар, вспыхнет и пламя.
Им остаётся стремиться только наверх.
Они ненавидят всё здание имущих с их высокомерной роскошью, его полицию, суды и церкви.
Справедливость, нравственность, закон и порядок — пустые слова в устах имущих, которые оправдывают и защищают их статус-кво.
Сила неимущих только в их числе. Уже было сказано, что имущие, которых терзают кошмары о возможных угрозах тому, что они имеют, всегда стоят перед вопросом: «Когда мы сможем спать спокойно?», — а извечный вопрос неимущих: «Когда мы сможем есть досыта?» Вопль неимущих никогда не звучал как «отдайте нам свои сердца», всегда это «слезайте с наших шей»; им нужна не любовь, но место, чтобы вздохнуть.
Между имущими и неимущими находятся малоимущие-желающие-большего — средний класс.
Разрываемые между поддержкой статус-кво, чтобы защитить немногое, что имеют, и жаждой изменений, чтобы получить больше, они как две личности в одной.
Им можно приписать социальное, экономическое и политическое «шизоидное расстройство».
Обычно они ищут безопасный путь, где они могут получить выгоду от перемен и при этом не рискуют потерять то немногое, что они имеют.
Они настаивают на наличии минимум трёх тузов, прежде чем разыгрывать карту в покере революции.
На температурно-политической шкале они тёпленькие и бездеятельные.
Сегодня в западном обществе и особенно в США их большинство.
Однако в конфликте интересов и противоречий внутри «имеющих мало, но желающих большего» зарождается творчество.
Из этого класса вышли, за редким исключением, великие лидеры прошлого, изменившие мир: Моисей, апостол Павел, Мартин Лютер, Робеспьер, Жорж Дантон, Сэмюэль Адамс, Александр Гамильтон, Томас Джефферсон, Наполеон Бонапарт, Джузеппе Гарибальди, Николай Ленин, Махатма Ганди, Фидель Кастро, Мао Цзедун и другие.
Как конфликт интересов внутри класса «имеющих мало, но желающих большего» породил большое количество великих лидеров, так он и создал создал особое племя, зашедшее в тупик из-за пересечения их интересов и бездействия.
Эти «нехочухи» исповедуют приверженность социальным преобразованиям во имя идеалов справедливости, равенства и возможностей, а затем воздерживаются и препятствуют любым эффективным действиям, направленным на изменения.
Они известны своим брендом: «Я согласен с вашими целями, но не с вашими средствами». Они работают как одеяла, гасят по возможности искры разногласий, которые могут в перспективе разгореться в пожар действий.
Эти «нехочухи» выглядят на публике как хорошие люди, гуманисты, заботящиеся о справедливости и достоинстве.
На практике они вызывают ненависть.
Они те, про кого Эдмунд Бёрк сказал: «Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки». И лидеры революций, то есть деятели, и «нехочухи» будут исследованы на этих страницах.
История господства статус-кво даёт взглянуть на упадок и декаданс, поразившие золочёный материализм имущих.
Духовная жизнь имущих — ритуальное оправдание их имуществу.
Больше века назад Токвиль заметил, как и другие студенты Америки того времени, что потакание себе вкупе с безразличием ко всему, кроме своего материального достатка, было одной из главных угроз будущему страны.
Уайтхед отметил в «Приключении идей»: «Обладание властью губит тонкости жизни человека.
Правящие классы деградируют из-за ленивого потакания удовольствиям».
В этом состоянии люди, можно сказать, впадают в спячку, потому что именно во сне мы отворачиваемся от мира вокруг к личному мирку (см. прим. 7). Мне следует процитировать ещё одну книгу на эту тему: «Алиса в Стране Чудес», Тигровая Лилия рассказывает Алисе про говорящие цветы.
Тигровая Лилия замечает, что говорящие цветы вырастают из твёрдой почвы и: «В большинстве садов, — сказала Тигровая Лилия, — садовники стелют землю чересчур мягко, и цветы поэтому засыпают».
Как будто великий закон перемен подготовил обезболивающие для жертвы перед предстоящей социальной операцией.
Изменение означает движение. Движение означает разногласия.
Только в вакууме без силы трения в несуществующем абстрактном мире движение или изменение может случиться без этого
