Форма входа
Читем онлайн Римское право. Шпаргалки - Павел Смирнов
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
Кроме законного и незаконного существовали также случаи так называемого производного владения. К числу производных владельцев относился залогодержатель, то есть лицо, которому вещь заложена, который в случае нарушения его права на заложенную вещь не имел права и возможности, не будучи владельцем вещи, защитить ее от посягательства, а залогодатель мог в то же время отказать ему в защите; или временный хранитель вещи, то есть лицо, которому вещь передана на сохранение до разрешения в судебном порядке спора о ее принадлежности, которое, не являясь владельцем вещи, не может осуществить владельческую защиту ни самостоятельно, ни через собственника вещи, который ему не известен. Римский закон признавал за таковыми права временного владения, с вытекающим из этого правом защиты вещи.
Права владения и собственности в римском праве могли принадлежать разным лицам. Согласно принципу «никто не может изменить сам себе основание владения вещью» считалось, что статус вещи требует составления договора, например, купли-продажи, который на время хранения явится основанием для последующего перехода вещи к новому владельцу, независимо от фактической «непередачи» вещи.
45. Установление и прекращение владения
Приобретение вещи во владение строго регламентировалось законом. Для конкретного лица владение считалось установленным с момента, когда у него соединились и телесный момент, и владельческая воля в качестве намерения относиться к вещи как к своей. В свою очередь, для установления намерения, с которым конкретное лицо обладает вещью, требовалось выяснить правовое основание, которое привело его к обладанию данной вещью.
Если один человек получил вещь путем покупки, сопровождавшейся передачей вещи продавцом, а другой получил такую же вещь по договору найма во временное пользование, то, осуществляя пользование вещью и даже совершая внешне одинаковые действия, они производят различные по основаниям действия: действия первого человека являются показателем владельческой воли, действия второго служат выражением его зависимого держания. Сами основания владения не есть нечто неизменное, их можно было изменить, заключив соответствующие договоры. Договор найма путем приобретения полного права владения можно превратить в договор владения.
Приобрести вещь во владение можно было как лично, так и через посредника (опекуна, представителя, поручителя), для этого посредник обязательно должен был иметь полномочие приобрести владение для другого лица по закону или договору и иметь намерение приобрести вещь для него, а не для себя.
Эти оговоренные заранее условия однозначно указывали на реального владельца и исключали случаи неоднозначности, когда было непонятно, кого считать владельцем и с какого момента: с момента, когда вещь приобретена посредником, но представляемый об этом еще не знает, именно его закон признает владельцем; утрата владения, осуществленного через представителя, признавалась после прекращения возможности реально обладать вещью и владельцем, и его представителем, то есть пока любой из них мог проявлять свою власть над вещью, она находилась во владении представляемого.
Владение считалось утраченным, если утрачивался один из необходимых элементов: либо сама вещь выходила из обладания владельца, либо владелец выражал желание прекратить владение (отчуждал вещь). Владение также прекращалось в случае гибели вещи или превращения ее во внеоборотную вещь.
46. Защита права владения
Римский закон защищал права владения; права держания защищались только в том случае, если защиты требовал не держатель, а сам владелец. Защита владения осуществлялась обычно в два этапа: сначала следовал поссессорный иск, устанавливающий факт владения, затем преторский процесс, основанный на издании интердиктов (запрещений).
Владельческий процесс (поссессорный) рассматривал по иску только факт владения, но оставлял незатронутым вопрос, кому принадлежит право на владение данной вещью. Иногда владельческого процесса было достаточно, чтобы установить принадлежность вещи, и незаконный владелец мог ее возвратить законному. Чаще следом за первым этапом требовалось подать собственнический иск, устанавливающий право собственности на данную вещь.
Если законному владельцу удавалось предъявить неоспоримые доказательства прав своего владения, ему удавалось истребовать вещь у фактического владельца. Владельческие процессы исходили из принципа, что лицо, которое пользуется вещью, относится к ней как к своей.
Доказывать неправомочность такого владения должна была другая сторона, приводя основания, по которым фактический владелец не имеет права на владение, и данная вещь должна быть у него изъята. Если поссессорный (вещный) иск ситуацию не разрешал, ущемленный в правах мог подать петиторный иск к ошибочно установленному владельцу вещи, доказывая свои права на нее. На этом этапе в процесс вмешивался претор, имеющий право издавать интердикты (запрещения) на совершение или прекращение каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан.
Претор издавал интердикты: в архаичном праве – после фактической проверки права владения просителя на оспариваемую вещь как прямое и категорическое указание передать вещь реальному владельцу; в праве периода республики – как условные распоряжения на случай, если подтвердятся доводы просителя. Условные интердикты вменяли возврат вещи или запреты на пользование вещью или на посягание на вещь при условии, если претензии истца обоснованны и требовали подачи собственнического иска.
47. Преторская защита прав владения
Основным средством защиты против нарушения прав собственности были так называемые преторские интердикты. Римское право знало как интердикты для защиты владения недвижимостью, так и интердикты для защиты владения движимой вещью. В любом случае интердикт по защите владения был направлен на: 1) удержание владения или 2) возврат вещи владельцу. Защита не предоставлялась тому, кто захватил вещь силой, либо тайно, либо получил ее от противника до востребования.
В последнем случае существовал особый интердикт, который допускал выяснение права собственности сразу же в ходе владельческого процесса, а не при рассмотрении собственнического иска. Гарантией обязательного возвращения вещи служил доказанный факт применения силы стороной ответчика.
В то же время существовала особенность в делах об удержании владения: согласно закону вещь могла быть одновременно присуждена и истцу, и ответчику, если законный владелец забрал ее у незаконного без применения силы и не в тайне.
Существовало также специфическое средство защиты владения – actio in rem Republicana. Данный иск предполагал защиту тем, кто имел все права на вещь и чье владение отвечало всем требованиям, предъявляемым к приобретениям по давности, кроме одного – истек давностный срок. Это была защита добросовестного владельца от незаконного, но не от такого же добросовестного владельца или собственника. Обращение к actio in rem Republicana позволяло бороться с самовольным захватом, с владением, полученным не по закону, и чаще всего касалось недвижимости.
До правления Юстиниана интердикты защищали права владения на движимые вещи, исходя из исчисления реального времени владения: права на владение вещью принадлежали тому, кто ею обладал больше времени за последний год. При Юстиниане правила для движимых владений стали такими же, как и правила для недвижимых вещей. В связи с огромным количеством исков, связанных с самовольными захватами недвижимости, был введен закон, признавший самовольный захват в отсутствие владельца силовым захватом, что сразу же гарантировало пострадавшей стороне защиту и восстановление справедливости.
48. Вещи божественного права и вещи человеческого права
Все вещи, согласно римским юристам, можно разделить на божественные и человеческие. К категории вещей божественного права относятся вещи, посвященные божеству, и вещи со священным значением. Res sacrae – вещи, которые посвящены высшим богам; religiosae – посвящены богам подземным. Священной делается вещь только вследствие утверждения и признания со стороны римского народа, например, на основании закона, на этот случай изданного, или сенатским постановлением.
«Религиозной делаем мы вещь по нашему собственному желанию, хороня умершего в место, нам принадлежащее, если только погребение покойника зависит от нас». Землю в провинции нельзя сделать религиозной, так как право собственности в этой земле принадлежит или римскому народу, или императору; вещи в провинции, не посвященные властью римского народа, наделяются res sacrae, но все-таки считаются sacrae (священными).
Вещи со священным значением, как, например, городские стены и ворота, тоже принадлежат в известной степени к категории вещей божественного права. Предметы божественного права не состоят ни в чьем владении; то же, что образует группу вещей божественного права, в большинстве случаев составляет чью-либо собственность; но может, впрочем, и никому не принадлежать: так например, наследственная масса, пока не явится какой-либо наследник, не принадлежит никому.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Римское право. Шпаргалки - Павел Смирнов бесплатно.
Похожие на Римское право. Шпаргалки - Павел Смирнов книги
- На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины - Виктор Мозолин - Юриспруденция
- Московское Юридическое Общество (1865-1899 гг.). Из истории развития права и правовой науки в России второй половины XIX века - Светлана Тульская - Юриспруденция
- Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности - Александр Мохов - Юриспруденция
- Правовая политика: основы теории и практики. Учебно-методический комплекс - Александр Малько - Юриспруденция
- Гражданское право. Конспекты + Шпаргалки. Две книги в одной! - Андрей Петренко - Юриспруденция
- Легализация и признание документов иностранных государств - Павел Кенсовский - Юриспруденция
- Преступления против мира и безопасности человечества - Алексей Кибальник - Юриспруденция
- Частные начала в уголовном праве - Элина Сидоренко - Юриспруденция
- Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ - Андрей Морозов - Юриспруденция
- Плата за жилье: механизм правового регулирования - Светлана Мятиящук - Юриспруденция
