Форма входа
Читем онлайн Римское право. Шпаргалки - Павел Смирнов
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
Demonstratio – та часть исковой формулы, которая вставляется для того чтобы указать вещь, о которой идет спор. Intentio – часть формулы, выражающая притязания истца. Adjudicatio – часть судебной формулы, в которой судье предоставляется присудить вещь какой-либо из сторон (например, в споре о дележе наследства или общего имущества, об установлении границ). Эта часть гласила: «Сколько следует присудить, столько ты, судья, присуди тому, кому должно». Condemnatio называлась та часть формулы, на основании которой судья уполномочивается осудить или оправдать ответчика.
Однако не все эти части находились одновременно во всех формулах; в то же время демонстрация, адъюдикация и кондемнация одни никогда не встречались, так как демонстрация без интенции или без кондемнации не имеет никакого значения. Равным образом кондемнация или адьюдикация не имела никакой силы без интенции и потому они одни никогда не употреблялись.
Формулы цивильного права, в которых идет спор о праве, назывались формулами in jus conceptas (к ним относились те, в которых утверждалось, что такая-то вещь принадлежит лицу по квиритскому праву, или что лицу следует что-либо дать, или что необходимо решить спорный вопрос об убытке, нанесенном лицу вором). Другие формулы, основанные на фактических отношениях, вместо интенции имели в начале, после того как был назван известный факт, слова, которыми судье давалась власть осудить или оправдать ответчика.
Формулы, касающиеся вызова в суд, были составлены in factum, то есть основаны на фактических отношениях (например, формула против того, кто, будучи призван в суд, сам не явился и не представил поручителя; формула против того, кто насильно устранил лицо, призванное в суд и т. д.). В некоторых случаях претор предлагал истцу формулу, составленную и in jus, и in factum.
Во всех формулах, имеющих кондемнацию, предписывалась денежная оценка. Во всех формулах с интенцией нельзя было заявлять больше, чем требовалось получить. Преувеличение или преуменьшение в demonstratio существенного значения не имело.
61. Сервитутное право
Сервитутом называлось покупаемое (обычно) вещное право ограниченного пользования чужой вещью. Чаще всего сервитут касался распоряжения землей в том или ином отношении – проход-проезд по участку за водой, предоставление его для выпаса скота, право света (ограничение затенения), право вида (ограничение просмотра) и т. п.
Сервитуты возникли в результате соседских земельных отношений – предметом сервитутного права являлся сам земельный участок, а не действие определенного лица. Позже категорий сервитутных прав стало больше, они распространились на любое имущество и в пользу любого лица и были разделены на два вида: предиальные (земельные) и личные сервитуты.
Личный сервитут принадлежал персонально определенному лицу; предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику господствующего земельного участка, смена владельца автоматически приводила к смене субъекта предиального сервитута.
В зависимости от характера господствующего участка среди предиальных сервитутов различались сельские и городские. Предиальный сервитут прекращался с гибелью самого участка.
Важнейшими личными сервитутами были узуфрукт – право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением сущности вещи, и узус – право пользоваться вещью без получения от нее плодов. Личный сервитут давался конкретному лицу без перехода по наследству; вменял в обязанность сохранение вещи и разумное пользование ею; сервитут прекращался с гибелью вещи или смертью хозяина.
Сервитут мог быть установлен: по воле собственника служащей вещи; судебным решением; в силу закона; по давности.
Сервитут утрачивался: с физической или юридической гибелью вещи, пользование которой служило предметом сервитута; со смертью его субъекта; при соединении с правом собственности на ту же вещь; вследствие отказа от него субъекта права; в случае неосуществления в течение 10 (inter praesentes) или 20 (inter absentes) лет.
Сервитутное право было защищено абсолютным иском, actio confessoria, направленным на защиту права пользования чужой вещью, в отличие от собственнического иска, actio negatoria, направленного против лица, неправомерно воспользовавшегося вещью законного владельца.
62. Личный сервитут – узуфрукт
Важнейшим личным сервитутом считался узуфрукт, который заключался в праве пользования чужой вещью и плодами, которые приносит пользование этой вещью. Узуфрукт мог касаться права проживания в данном доме, пользоваться конкретным рабом, стадом, участком, строениями, посадками и т. п. Право пользования предоставлялось конкретному лицу, оно не могло переходить по наследству, узуфруктарий обязывался поддерживать вещь в должном состоянии, а по возможности улучшать ее состояние, исходя из принципа рачительного и хорошего хозяина.
Узуфрукт прекращался с гибелью вещи (физической или юридической) или со смертью ее хозяина. Обычно узуфрукт подразумевал передачу вещи в пожизненное владение другому лицу с сохранением владельцем права собственности на данную вещь.
Узуфруктарий не имел права изменять изначальное хозяйственное назначение вещи (например, возводить здания на выделенном во временное пользование участке пахотной земли), использовать чужую собственность не по назначению. В случае нежелательных изменений вещи узуфруктарий обязывался возместить собственнику вещи ущерб, если изменения произошли по его вине, либо прекратить пользование вещью, не возмещая ущерба, если изменения произошли без его вины.
Узуфрукт нередко предоставлялся в рамках наследования или договора, по судебному решению при разделении общего имущества, по закону. На узуфрукт, как на другие сервитуты, распространялось правило приобретения его по давности: 10 лет – для открытого ненасильственного пользования движимым имуществом и 20 лет – для недвижимости.
Неосуществление права узуфрукта в течение 10 лет для движимого имущества и 20 лет для недвижимого автоматически прекращало данный сервитут. Юридически узуфрукт считался сильнее права собственности, поскольку собственник, выделяя какую-то движимую или недвижимую вещь из своего имущества, ущемлял себя в своих правах собственности, что и защищалось законом. Для защиты данного сервитута существовал особый иск о праве пользования.
63. Эмфитевзис и суперфиций
Близки к сервитутам вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей: эмфитевзис (emphyteusis) – сельскохозяйственные земли для обработки и суперфиций (superficies) – городские земли для застройки. Эти права отличались от сервитутов широтой содержания и долгосрочностью действия: если устанавливался эмфитевзис или суперфиций, владелец не мог распоряжаться своим участком. Его право возвращалось только после прекращения действия эмфитевзиса или суперфиция.
Эмфитевзис являлся вещным правом на отчуждаемую собственность, которое переходило по наследству и понималось как долгосрочная наследуемая сдача земель в аренду; во времена Юстиниана право охватывало также аренду государственных земель и земель корпораций. Арендатор имел право пользоваться землей и (в отличие от узуфрукта) изменять характер участка (без ухудшения качеств), собирать урожай, закладывать, отчуждать и передавать по наследству. Но право отчуждения было ограничено: арендатор обязывался предупреждать собственника земли о предполагаемом отчуждении эмфитевзиса.
У собственника было исключительное право преимущественной покупки эмфитевзиса в течение двух месяцев. По закону собственник имел право при отчуждении эмфитевзиса на получение двух процентов от покупной цены. Отношения между собственником и арендатором предполагали своевременную выплату арендной платы и внесение государственного земельного налога. Если арендная плата не вносилась в течение трех лет согласно закону эмфитевзис досрочно прекращался.
Суперфиций являлся вещным правом на отчуждаемую собственность в городах, но, в отличие от эмфитевзиса, суперфиций давал право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим строением. Суперфиций основывался на принципе римского права, гласившем, что «строение следует за землей», то есть если земля принадлежит собственнику, то и право собственности на строение принадлежит собственнику земельного участка.
Собственник суперфиция имел те же права, что и собственник эмфитевзиса. Иски для защиты эмфитевзиса и суперфиция были аналогичны прочим искам для защиты прав собственности.
64. Залог
Одной из разновидностей прав на чужие вещи являлось залоговое право, цель которого состояла в обеспечении исполнения обязательств. Залоговым правом называлось право преимущественного обращения взыскания на заложенную вещь при неисполнении договорных обязательств, вне зависимости от того, продолжает ли она принадлежать должнику на момент иска. Это условие создавало «абсолютную» защиту залогового права, позволяя взыскивать с любого человека, у которого на момент предъявления иска оказался в собственности предмет залога. Истребованию залога отдавалось предпочтение перед всеми другими требованиями. Вещь, заложенная собственником, продолжала считаться предметом залога.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Римское право. Шпаргалки - Павел Смирнов бесплатно.
Похожие на Римское право. Шпаргалки - Павел Смирнов книги
- На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины - Виктор Мозолин - Юриспруденция
- Московское Юридическое Общество (1865-1899 гг.). Из истории развития права и правовой науки в России второй половины XIX века - Светлана Тульская - Юриспруденция
- Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности - Александр Мохов - Юриспруденция
- Правовая политика: основы теории и практики. Учебно-методический комплекс - Александр Малько - Юриспруденция
- Гражданское право. Конспекты + Шпаргалки. Две книги в одной! - Андрей Петренко - Юриспруденция
- Легализация и признание документов иностранных государств - Павел Кенсовский - Юриспруденция
- Преступления против мира и безопасности человечества - Алексей Кибальник - Юриспруденция
- Частные начала в уголовном праве - Элина Сидоренко - Юриспруденция
- Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ - Андрей Морозов - Юриспруденция
- Плата за жилье: механизм правового регулирования - Светлана Мятиящук - Юриспруденция
