В древнейшем праве единственным способом передачи права требования долга в обход закона была новация. Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и лица, которому кредитор передал свое право требования, это лицо заключало с должником новый договор с намерением погашения прежнего и небольшими изменениями, не касающимися сути первоначального обязательства. Новация была неудобна – она требовала согласия должника и присутствия всех заинтересованных лиц. В римском праве на смену новации пришла цессия, основанная на разрешении прямой уступки права требования и создании института процессуального представительства.

Кредитор, уступающий свой цедент (право на долг), назначал цессионария (лицо, которому он уступал свое право) своим представителем в процессе с оговоркой, что цессионарий имеет право оставить взысканный долг за собой. Цессия предполагала прямую уступку права требования без согласия должника, это был договор между двумя кредиторами. Но договор поручения, как основанный на особом доверии договаривающихся сторон, мог быть расторгнут односторонней волей доверителя или в случае его смерти.

Платеж, произведенный должником первоначальному кредитору, считался действительным и прекращал и само обязательство, и право цессионария взыскивать с должника. В классическом римском праве установился уведомительный порядок заключения цессии в отношении должника: его стали только уведомлять о происшедшей цессии, что обычно делал цессионарий; после уведомления у должника менялся кредитор – теперь ему следовало платить не первоначальному цеденту, а новому кредитору (цессионарию).

В том случае, если должник продолжал платить цеденту, его обязательство не погашалось, выплаты не возвращались, а цессионарий имел право истребовать платеж без учета этих выплат. Если цедент отменял поручение или умирал, цессионарий получал самостоятельный иск. Такой порядок гарантировал цессионарию осуществление передаваемого цедентом права. Перевод на себя чужого долга совершался только в форме новации и с согласия кредитора.

77. Исполнение обязательства

Римские юристы понимали обязательство как временное отношение, которое должно прекратиться. Законным способом прекращения обязательства считалось его исполнение (в кредитных обязательствах – платеж). Исполнение освобождало должника от обязательства при соблюдении ряда условий:

– исполнение (платеж) должно было производиться лицом, способным распоряжаться своим имуществом, поскольку считалось, что ухудшать свое имущественное положение могут только право– и дееспособные граждане;

– исполнение могло производиться только лицу, правомочному его принять. Правомочными лицами считались кредитор, его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение;

– исполнение должно было строго соответствовать содержанию обязательства и условиям в договоре. Должник без согласия кредитора не имел права исполнять обязательство по частям, изменять порядок выплаты и другие требования, оговоренные в момент заключения сделки. В то же время для погашения обязательства по соглашению сторон он мог предоставить взамен предмета обязательства иной предмет; это действие получило название datio in solutum, то есть предоставление вместо платежа, или замена исполнения.

После значительного расширения территории Рима (со II в. до н. э.) и в связи с развитием средиземноморской торговли, когда в практику были введены торговые договоры, тяготеющие к разным типам права, между людьми, живущими в разных частях империи, в отношении товаров, находящихся далеко от места, где заключается договор, важное значение получило место исполнения.

Обязательство подразумевало его исполнение точно в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения. В том случае, если ни содержанием договора, ни его характером срок исполнения не определялся, должник был обязан исполнять обязательство по первому требованию кредитора. Должнику запрещалось досрочное исполнение обязательств, это допускалось только в случае, если не нарушало интересов кредитора.

78. Последствия невыполнения договора

В архаичном праве ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства носила личный характер, и меры воздействия применялись непосредственно к личности должника: заключение в тюрьму, продажа в рабство, лишение жизни. В республиканском праве должники стали отвечать не своей личностью, а имуществом. В развитом римском праве ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства рассматривалась как обязанность должника возместить нанесенный кредитору ущерб.

Наиболее частым случаем неисполнения обязательства была просрочка. В классическую эпоху обязательство считалось просроченным, когда оно не было исполнено в надлежащее время. По законодательству Юстиниана обязательство считалось просроченным, если со стороны кредитора было осуществлено interpollatio (напоминание); если его не было, то должник признавался не поставленным в известность.

Кроме трех основных признаков неисполнения (наступление срока исполнения, напоминание со стороны кредитора, неисполнение обязательств) для признания обязательства неисполненным требовался и четвертый признак – отсутствие уважительных причин. Только тогда наступали юридические последствия просрочки: кредитор имел право востребовать полное вознаграждение за понесенный ущерб, включая разумные предположения о размере упущенных выгод.

Мерой ответственности за просрочку стало взыскание с должника процентов. Преследование по просрочке прекращалось, когда кредитору выплачивались вся сумма долга и сумма ущерба. Совершивший просрочку отвечал за случайную гибель вещи, выплачивая ее максимальную стоимость.

В императорском Риме в случае гибели вещи должник получил право доказывать в суде необоснованность присуждения ему гипотетического ущерба, если при своевременном исполнении обязательства предмет договора погиб бы и у кредитора. Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принял от должника исполнения обязательства, предложенного надлежащим образом. Следствием кредиторской просрочки было ослабление ответственности должника и ответственность кредитора за случайную гибель вещи.

79. Средства обеспечения договоров

Средствами обеспечения исполнения договора считались задаток и неустойка, залог и поручительство.

В архаичный период права задатком являлась вещь, служившая доказательством заключения договора. Со временем у задатка появилась штрафная функция: покупатель, не исполнивший договор, терял задаток в пользу продавца, а продавец, не исполнивший договор, платил двойную сумму задатка. Договор мог обеспечиваться и без задатка, тогда его обеспечением выступала неустойка.

Неустойкой называлось обязательство, принимаемое на себя должником, выплатить кредитору определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Сумма неустойки заранее оговаривалась в договоре либо зависела от размера реального ущерба плюс потери от упущенной возможности.

Другим средством обеспечения обязательства был залог. Залог предполагал передачу должником имущества залоговому кредитору; в римском праве залог считался не полностью правовым способом обеспечения обязательств и являлся специфическим вещным правом, передаваемым должником кредитору в отношении своих вещей. До выполнения условий договора заложенные вещи находились у кредитора, а если речь шла о недвижимости – юридически в руках кредитора, хотя семья должника продолжала жить в заложенном доме и обрабатывать заложенную землю, но в любой момент после невыполнения обязательства заложенная собственность могла перейти в руки кредитора по закону.

Залоговые отношения регулировались договором о передаче предмета залога или закладом. Заклад предполагал, что залогодержатель будет беречь и сохранять чужую вещь, заботиться о ней. У залогодателя имелось право иска о возврате предмета залога после исполнения соответствующего обязательства; если залогодержатель отказывался возвращать залог, собственник вещи мог истребовать ее по суду. В то же время у залогодателя имелась обязанность возместить ущерб, причиненный негодной вещью имуществу залогопринимателя.

Средством обеспечения договора было и поручительство; в качестве поручителей выступали богатые или именитые граждане, на слово или богатство которых можно было положиться. Позже в Риме сформировался институт поручительства.

80. Ответственность и освобождение от ответственности

В случае нарушения или неисполнения договора виновник этого нес имущественную ответственность, по закону он был обязан возместить пострадавшей стороне убытки.

1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 31

На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Римское право. Шпаргалки - Павел Смирнов бесплатно.

Похожие на Римское право. Шпаргалки - Павел Смирнов книги

На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины - Виктор Мозолин - Юриспруденция
Московское Юридическое Общество (1865-1899 гг.). Из истории развития права и правовой науки в России второй половины XIX века - Светлана Тульская - Юриспруденция
Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности - Александр Мохов - Юриспруденция
Правовая политика: основы теории и практики. Учебно-методический комплекс - Александр Малько - Юриспруденция
Гражданское право. Конспекты + Шпаргалки. Две книги в одной! - Андрей Петренко - Юриспруденция
Легализация и признание документов иностранных государств - Павел Кенсовский - Юриспруденция
Преступления против мира и безопасности человечества - Алексей Кибальник - Юриспруденция
Частные начала в уголовном праве - Элина Сидоренко - Юриспруденция
Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ - Андрей Морозов - Юриспруденция
Плата за жилье: механизм правового регулирования - Светлана Мятиящук - Юриспруденция

Оставить комментарий