Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В заключительной статье мирного договора указывалось, что его ратификация должна состояться в Москве в течение десяти дней. Как и во время дебатов в кабинете министров военного времени, на заседании 15 марта финский парламент разделился во мнениях относительно целесообразности принятия мирных условий. В ходе голосования было подано 145 голосов за ратификацию, 3 – против и 9 воздержались. Сорок два члена парламента отсутствовали. 20 марта в Москве состоялся обмен ратификационными грамотами; война, которая так и не была объявлена, теперь была официально прекращена11.
Среди прочих незавершенных дел был обмен военнопленными, который завершился лишь 25 мая. К тому времени было освобождено около 800 финских пленных, еще около 50 так и не вернулись из Советского Союза. Обращение с ними было разным: от достаточно приличного до весьма сурового, что, как правило, включало в себя недостаточное питание, длительные и многократные допросы и запугивание12.
Однако испытания, выпавшие на долю финских пленных, были ничто по сравнению с незавидной судьбой русских пленных после их репатриации. Хотя убедительных доказательств теперь уже, наверное, получить не удастся, многое говорит о том, что почти все из примерно 5000 советских военнослужащих, освобожденных финнами, были в итоге безжалостно расстреляны НКВД. Бывший корреспондент Красной армии Соловьев был одним из тех, кто слышал об этом – и кто не исключал, что именно так и произошло. Светлана Аллилуева подтвердила отношение Сталина к тому, что все военнопленные – предатели; позже это довело до самубийства даже его собственного сына в немецком лагере для военнопленных во время Второй мировой войны. Она также заявила, что массовое уничтожение вернувшихся на родину советских военнопленных организовал Лаврентий Берия. Вячеслав Петрович Артемьев, бывший командир полка (подполковник) Красной армии, заявил, что в 1940 году его знакомый, майор НКВД Г. Б., рассказывал ему о тайном расстреле всех пленных, вернувшихся из Финляндии. По его словам, допросы и расстрелы проводились в двух специальных лагерях недалеко от Петрозаводска и Кандалакши13. По-видимому, последними жертвами Зимней войны стали русские, убитые собственным правительством.
Для советского руководства последним конфузом стало объяснение странного «исчезновения» «правительства Куусинена». Не далее как 8 марта «Комсомольская правда» напечатала длинную статью этого теневого правителя, в которой он хвастался, что «обанкротившееся правительство Маннергейма, Рюти и Таннера идет ко дну. Его дни сочтены!». 10 марта, всего за два дня до подписания мирного договора, в редакционной статье в «Красной звезде» отмечалось «исключительно большое значение» договоров о взаимопомощи между СССР и странами Балтийского побережья и «Финляндской Демократической Республикой». Как же советские читатели должны были расценить договор, заключенный теперь с «бандой Маннергейма-Таннера»?
Им оставалось дождаться 29 марта, когда Молотов выступил с речью в Верховном Совете (это сообщение было напечатано во всех крупных газетах на следующий день). Нарком иностранных дел лаконично заявил:
«…В начале февраля финнами был практически поставлен вопрос об окончании войны в Финляндии… Раньше, чем решить этот вопрос, мы обратились к Народному правительству Финляндии, чтобы узнать его мнение по этому вопросу. Народное правительство высказалось за то, чтобы, в целях прекращения кровопролития и облегчения положения финляндского народа, следовало бы пойти навстречу предложению об окончании войны…
Результаты соглашения о прекращении военных действий и об установлении мира даны в Мирном договоре, подписанном 12 марта. В связи с этим встал вопрос о самороспуске Народного правительства, что им и было осуществлено»14.
Спасти лицо и Сталину, и Куусинену помогло создание 31 марта 1940 года номинально независимой Карело-Финской Советской Социалистической Республики, объединившей большинство уступленных территорий к северу от Карельского перешейка с бывшей Карельской Автономной Советской Социалистической Республикой. Отто Куусинен стал ее «президентом» и занимал этот пост до тех пор, пока в 1956 году эта союзная республика не была вновь понижена в статусе до автономной (АССР)15.
Поскольку в марте Красная армия оказалась в шаге от полной победы, возникает вопрос, почему Сталин согласился на компромиссный мир с независимой Финляндией, тем самым уничтожив свое марионеточное «финское народное правительство». Его беспокойство по поводу того, что огромные силы, развернутые в Финляндии, могут завязнуть в весенней распутице, уже описывалось выше. Вероятно, более решающим фактором стала опасность того, что англо-французские экспедиционные силы вовлекут Советский Союз в «капиталистическую войну» великих держав. Согласно официальной советской историографии, заключение мирного договора с Финляндией продиктовано именно этой серьезной угрозой16.
Сталин был хорошо осведомлен о планах и намерениях союзников. 22 февраля его посол в Лондоне Иван Майский сообщил советские условия мира заместителю секретаря британского министерства иностранных дел Р.А. Батлеру для последующей передачи в Финляндию. Через два дня, по указанию министра иностранных дел Галифакса, Батлер сообщил Майскому, что его правительство считает невозможным направить такие условия. Как писал советский посол, все указывало на то, что правительство Чемберлена желает сохранить за собой возможность для нападения на СССР. В тот же день в газете «Таймс» появилась цитата члена парламента, призывавшего к англо-французской интервенции. К 5 марта в одной из редакционных статей этой умеренной газеты даже рассматривалась возможность войны с Россией. О еще более воинственных замыслах французского правительства знали и в Москве. В марте Сталин специально упомянул о потенциальной опасности французских подкреплений, призывая Мерецкова к скорейшему захвату Виипури17.
Наконец, вполне вероятно, что Сталин был уверен в том, что стратегические выгоды, полученные в результате заключения мирного договора, впоследствии облегчат полную аннексию Финляндии – как это было в случае с тремя крошечными Прибалтийскими странами.
Существенные результаты этих 105 дней кровопролитных боев оказались для предполагаемого победителя в основном негативными. Точные данные о советских потерях никогда не будут известны, но эти потери, несомненно, огромны. Истина лежит где-то между признанием Молотова о 48 745 погибших (и 158 863 раненых) и цифрой в миллион погибших, приписываемой Н. Хрущеву. Самый надежный финский источник оценивает русские потери в 175 000–200 000 убитых и 200 000–300 000 раненых. Официальная советская история лишь признает, что потери оказались «чрезмерными» и их можно было избежать18.
Еще одной «жертвой» стал престиж Красной армии, который пострадал даже больше, чем того заслуживали факты. Ранние сокрушительные фиаско, например, кампания Суомуссалми – Раате, привлекли больше внимания мировой общественности, чем успехи на более поздних этапах войны. Полупрофессиональный британский журнал The Fighting Forces в феврале 1940 года писал о том, что «превозносимые достоинства русской армии оказались мифом», и в апрельском номере продолжил поносить Красную армию. Даже государственные деятели, которые должны были иметь более надежные источники информации, чем желтая пресса, высмеивали «гиганта на
- «The Soviet Story»: Механизм лжи - Александр Дюков - История
- «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.) - Н. Тархова - История
- Война: ускоренная жизнь - Константин Сомов - История
- Проза отчаяния и надежды (сборник) - Джордж Оруэлл - Альтернативная история / Публицистика / Социально-психологическая
- Витрины великого эксперимента. Культурная дипломатия Советского Союза и его западные гости, 1921-1941 годы - Майкл Дэвид-Фокс - История
- Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941—1944 - Б КОВАЛЕВ - История
- P.O.W. Люди войны - Андрей Цаплиенко - Публицистика
- Танки в Зимней войне - Баир Иринчеев - История
- СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ ВОЙНА - Элоиза Энгл - История
- СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ ВОЙНА - Элоиза Энгл - История