Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В первые послереволюционные годы понятие городского центра изменений не претерпело. С 1930-х годов оно уже включает территорию парка им. Хатаевича (бывший Городской, а теперь им. Чкалова).
В настоящее время общегородским центром является практически весь район проспекта Карла Маркса, т. е. вся низиниая часть городского правобережья от пл. Петровского у вокзала до холма и часть холма между проспектом и Днепром, включающая Октябрьскую площадь и парк им. Шевченко (бывший Потемкинский сад, сад у дворца).
По перспективному плану развития Днепропетровска, упоминавшемуся вначале, общегородской центр должен охватывать территорию на правом берегу от реки до линии Пушкинский просп.—ул. Чкалова, от ул. Курчатова (идет поперечно берегу из района вокзала вверх по рельефу) до холма и холм от Днепра до района Ботанического сада. Частью общегородского центра намечается прибрежная полоса на левом берегу шириной от реки до линии проспекта Воронцова и протяженностью от первого железнодорожного моста (второй — Мерефо-Херсонский, сооружен в 1930-х годах в районе холма) до жилмассива Солнечный, включающая парк им. Кирова. Общегородской центр, следовательно, будет включать и акваторию Днепра от первого железнодорожного моста до Мерефо-Херсонского моста, где находятся острова с пляжами и водно-спортивными базами.
Таким образом, понятие «исторический центр» в Днепропетровске хронологически ограничивается дореволюционным периодом.
Территориально же исторический центр, как говорилось в начале статьи, следует определять в границах общегородского центра того времени, с которого город начинает приобретать ныне существующую градостроительную структуру, с того времени, с которого начинается последний качественно новый этап в развитии города, с того времени, с которого общегородской центр начал оформляться в современных границах.
В Днепропетровске это происходит после Великой Октябрьской социалистической революции. Но здесь, конкретно для Днепропетровска, в связи с тем что центр все время развивался в планировке, определенной генпланом 1817 г., возникает вопрос: какой момент считать началом в этом случае — проектный или натурный? Все же, по-видимому, натурный, так как Гесте, наметив планировку, по которой до конца XIX в. развивался город и в которой формировался центр, четко не определил местоположения центра.
Следовательно, историческим центром в современном Днепропетровске необходимо считать территорию, определившуюся как территория общегородского центра в начале XX в., т. е. район вдоль проспекта Маркса от середины квартала между улицами Дзержинского и Баррикадной до площади Горького. Однако под этим линейным историческим центром не следует понимать только собственно этот отрезок проспекта потому, что, как говорилось ранее, центр включал и ближайшие кварталы поперечных улиц, и компактную зону в районе площади Ленина. Поэтому трактовка исторического центра как проспектной линии явилась бы упрощенной. Исторический центр Днепропетровска — это вытянутая в указанных границах зона, включающая по одному квартальному ряду с каждой стороны проспекта до линий улиц Ленинградская—Плеханова и Мечникова—Челюскина— Шевченко и расширяющаяся до площади Д. Бедного от площади Ленина в промежутке между улицами Глинки и Баррикадной.
В 1960-х и особенно в 1970-х годах Днепропетровск интенсивно развивается. Появляются новые структурные звенья в его градостроительной системе — новые промышленные (Южная) и селитебные (массивы Мандрыковский, Победа, Солнечный и др.) зоны. Растет территория общегородского центра. По последнему генеральному плану градостроительная структура должна совершенствоваться и приобрести качественно новый вид, т. е. наступает очередной историко-градостроительный этап. Поэтому, учитывая эволюцию территории исторического центра, можно говорить о том, что в будущем она, наверное, расширится до линии улиц Комсомольская—Патор-жинского, удлинится до пл. Петровского и до Октябрьской пл. (см. илл).
Можно констатировать, что в пределах современной и перспективной территории исторического центра Днепропетровска планировка практически полностью соответствует проектам конца XVIII—начала XIX в. и является примером градостроительной культуры русского классицизма.
Примечания
1
Наружные двери Софийского собора, именовавшиеся в летописях чаще всего западными, северными и полуденными (южными), занимали гораздо большие по размерам проемы. При высоте корсунских дверей в 250 и ширине 158 см в них трудно было проносить различные реликвии во время крестных ходов.
2
И. Толстой, Н. Кондаков. Русские древности в памятниках искусства, вып. 6. СПб., 1889, с. 111—123.
3
А. С. Уваров. Сборник мелких трудов, т. 1, М., 1910, с. 65.
4
Г. Н. Бочаров. Прикладное искусство Новгорода Великого. М., 1969, с. 36.
5
А. В. Банк. Константинопольские образцы и местные копии.— «Византийский временник», XXIV. М., 1973, с. 193—194; А. В. Банк. Прикладное искусство Византии IX—XII вв. М., 1978, с. 79—81.
6
Уже после написания моей работы и обсуждения ее на секторе Свода памятников ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР 3 мая 1978 г. вышла в свет статья: С. А. Беляев. Корсунские двери новгородского Софийского собора.— «Древняя Русь и славяне». М., 1978. с. 300—310.
7
С. А. Беляев. Указ. соч., с. 306.
8
С. А. Беляев. Указ. соч., с. 305.
9
Разделяя все наиболее известные церковные врата на две группы, условно названные им «восточная» (по преимуществу врата константинопольской работы) и «западная», С. А. Беляев весьма непоследовательно включает в «западную» итало-византийские двери, среди которых существуют произведения, созданные непосредственно в Константинополе в XI в. (указ. соч., с. 304—305). Удивляет и та невнимательность, с которой С. А. Беляев читал предшествующую ему литературу. Так, дважды и в докладе и в статье он приписывает мне особое мнение о датировке корсунских врат XIII в. Между тем я относил их к работе новгородской софийской мастерской середины XII в. (см.: Г. Н. Бочаров. Указ. соч.). Отмечая, что впервые мнение о датировке корсунских врат XI—XII вв. было высказано И. И. Толстым и Н. П. Кондаковым, С. А. Беляев пишет: «Они сопоставляют корсунские врата с дверьми из Равело, Салерно, Амальфи и поэтому предполагают, что они могли быть сделаны в Италии» (указ. соч., с. 308—309, сноска 6). Между тем у И. И.
- Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941—1944 - Б КОВАЛЕВ - История
- Памятники архитектуры Московской области. Егорьевский район - Всеволод Петрович Выголов - Гиды, путеводители / Архитектура
- Памятники архитектуры Московской области. Сергиево-Посадский район - Всеволод Петрович Выголов - Гиды, путеводители / Архитектура
- Генрих V - Кристофер Оллманд - Биографии и Мемуары / История
- Эстетика и теория искусства XX века. Хрестоматия - Коллектив авторов - Культурология
- Москва - Михаил Андреевич Ильин - Гиды, путеводители / Архитектура
- Семейный быт башкир.ХIХ-ХХ вв. - Наиль Валеевич Бикбулатов - Прочая документальная литература / История / Семейная психология
- 16 эссе об истории искусства - Олег Сергеевич Воскобойников - Детская образовательная литература / Культурология / Прочее
- Как жили византийцы - Геннадий Литаврин - История
- «ПЕТР ВЕЛИКИЙ, Историческое исследование - Казимир Валишевский - История