Форма входа
Читем онлайн Риск-менеджмент организации - Наталья Ермасова
Шрифт:
-
+
Интервал:
-
+
Закладка:
Сделать
Второй тип ART – страховые деривативы – появился в середине 1990-х гг. В течение долгого времени страхование воспринималось как потенциальная область разработки новых деривативов, отчасти из-за того, что традиционный страховой контракт теоретически может считаться путопционом, продаваемым страховой компанией.
Однако есть две причины, которые ограничивают применение деривативов в России в качестве механизмов финансирования страховых рисков инвестиционной деятельности. Во-первых, не существует подходящих индексов, на которых могут основываться деривативы. Во-вторых, деривативы требуют относительной однородности лежащей в их основе экономической переменной. В применении к страховым рискам инвестиционной деятельности это требование часто нарушается, так как эти риски разнородны, а многие из них свойственны только определенной отрасли.
В 2000 г. единственным рынком, где активно продавались деривативы, был рынок опционов на случай катастроф, наносящих ущерб собственности, существующий на Чикагской товарной бирже (The Chicago Board of Trade, СВОТ), которая была основана в 1992 г. Нью-йоркская биржа рисков катастроф (The Catastrophe Risk Exchange, CATEX) была основана в 1996 г. как рынок обмена потерями для страховщиков, но она больше напоминает страховую биржу, а не рынок деривативов. Основной целью создания этих рынков было помочь американским страховым компаниям в управлении требованиями страхового возмещения в случае катастрофически крупных потерь. Использование таких инструментов американскими корпорациями и даже кэптивными страховыми компаниями было ограничено.
На данный момент выработаны два механизма секьюритизации: в основе первого лежат облигационные инструменты, в основе второго – долевые. Страховщики и брокеры в сотрудничестве с инвестиционными банками разработали индивидуализированные продукты, позволяющие корпорациям переносить свои риски на рынки капитала.
Секьюритизация через облигации предназначена для моделирования базовых потерь портфеля страховых рисков корпорации. По своей сути это низкосортные облигации с неопределенной нормой доходности. Привлекательность этих облигаций состоит в высоких ожидаемых процентных ставках и низком систематическом, или рыночном, риске. Базовые страховые потери в основном произвольны по своей природе, что облегчает эффективную диверсификацию.
Такие механизмы, как страхование и самострахование, направлены прежде всего на компенсацию последствий неблагоприятных событий. Сравнение их между собой по степени эффективности управления риском возможно, если в качестве критерия выбран определенный финансовый параметр, например предельный размер убытков, ведущий к разорению предприятия от рискованных инвестиций.
Предприятие может получить экономическую выгоду за счет повышения уровня безопасности своей инвестиционной деятельности. В этом случае различные варианты организации мероприятий по управлению риском оцениваются по тому же принципу, что и инвестиционные проекты: вначале определяют затраты, а затем – абсолютную прибыль или норму прибыли на единицу затрат. При этом уровень безопасности определяется выбранным наиболее экономически выгодным вариантом инвестиционной деятельности.
Мы предлагаем основной способ сравнительной оценки эффективности двух наиболее употребительных механизмов управления риском – страхования и самострахования с позиции предприятия-страхователя, а не страховой компании-страховщика, который получил в западной литературе название метода Хаустона. Суть его заключается в оценке влияния различных способов управления риском на «стоимость предприятия» (value of organization). Стоимость предприятия можно определить через стоимость его свободных активов. Свободные (или чистые) активы предприятия – это разность между величиной всех его активов и обязательств. Решения по страхованию или самострахованию риска изменяют стоимость предприятия, поскольку затраты на эти мероприятия уменьшают денежные средства или активы, которые организация могла бы направить на инвестиции и получить прибыль. В данной модели учитывается также возникновение убытков в будущем от рассматриваемых рисков.
Предполагается также, что оба механизма в равной степени покрывают рассматриваемый риск, т.е. обеспечивают одинаковый уровень компенсации будущих убытков.
При страховании предприятие уплачивает в начале финансового периода страховую премию и гарантирует себе компенсацию убытков в будущем. Стоимость предприятия в конце финансового периода при осуществлении страхования выразим следующей формулой:
S1 = S – P + r(S – P),где S1 – стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании;
S – стоимость предприятия в начале финансового периода;
Р – размер страховой премии;
r – средняя доходность работающих активов.
Величина убытков не влияет на стоимость предприятия, поскольку они, как предполагается, полностью компенсируются за счет выплаченных страховых возмещений.
При самостраховании предприятие полностью сохраняет собственный риск и формирует специальный резервный фонд – фонд риска. Влияние на величину свободных активов полностью сохраненного риска можно оценить следующей формулой:
SR = S – L + r(S – L – F) + iF,где SR – стоимость предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске;
L – ожидаемые потери от рассматриваемых рисков;
F – величина резервного фонда риска;
i – средняя доходность активов фонда риска.
При самостраховании предприятие терпит два вида убытков – прямые и косвенные. Прямые убытки выражаются в виде ожидаемых годовых потерь L. Кроме ожидаемых потерь L, определенные средства должны быть направлены в резервный фонд F, чтобы обеспечить компенсацию ожидаемых потерь, причем с некоторым запасом. Предполагается, что активы хранятся в резервном фонде в более ликвидной форме, чем активы, инвестированные в производство, поэтому они приносят меньший доход. И уменьшение инвестиционной доходности из-за необходимости формирования резервного фонда риска составит косвенный убыток при самостраховании для страхователя.
Сравнение значений S1 и SR позволяет судить о сравнительной экономической эффективности страхования и самострахования.
Следует отметить, что для большей точности расчетов необходимо учитывать дисконтирование денежных потоков вследствие распределения убытков во времени, задержек в выплате страхового возмещения, связанных с оформлением и предъявлением претензий, и наличия инфляции.
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Риск-менеджмент организации - Наталья Ермасова бесплатно.
Похожие на Риск-менеджмент организации - Наталья Ермасова книги
- Управление персоналом: теория и практика. Кадровая политика и стратегия управления персоналом - Коллектив авторов - Управление, подбор персонала
- Финансовый менеджмент - Денис Шевчук - Управление, подбор персонала
- Инновационный менеджмент в социальной сфере. Учебно-методическое пособие - Алла Семенова - Управление, подбор персонала
- Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс - Кевин Келлер - Управление, подбор персонала
- Управление человеческими ресурсами в сфере физической культуры и спорта - Майя Бондаренко - Управление, подбор персонала
- Менеджмент: учебный курс - Владимир Кантор - Управление, подбор персонала
- Идеальный руководитель: почему им нельзя стать и что из этого следует? - Ицхак Адизес - Управление, подбор персонала
- Менеджмент: конспект лекций - Л. Дорофеева - Управление, подбор персонала
- Корпоративный тайм-менеджмент. Энциклопедия решений - Глеб Архангельский - Управление, подбор персонала
- Больше добра – больше прибыли. Как создать крупный бизнес, не забывая о социальной ответственности - Лэнс Кейлиш - Управление, подбор персонала
