Рейтинговые книги
Читем онлайн В Поисках Роста - Уильям Истерли

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 87

История света

Первым известным способом освещения был костер, которому примерно 1,4 миллиона лет [5]. Изобретателем костра был наш не слишком сообрази­тельный предок Homo australopithecus. Каждый, кому приходилось ставить па­латку при свете костра, знает, что огонь поглощает много энергии, но дает не очень много света. Более продвинутые люди палеолита, 42-17 тысяч лет назад, заменили костер на сжигание животного жира в каменных лампах. По меркам палеолита это явилось серьезным прорывом: в качестве источника света жиро­вые лампы с энергетической точки зрения были как минимум в двадцать два раза эффективнее костра.

Двигаясь вверх по лестнице эволюции, мы добираемся до вавилонян, кото­рые примерно в 1750 г. до н.э. использовали для освещения своих храмов кун­жутное масло. Оно было вдвое эффективнее, чем животный жир. Наконец, во времена греков и римлян появляются свечи, коэффициент освещения кото­рых вдвое выше, чем у кунжутного масла. Платон писал при свечах. На протя­жении следующих 1800 лет никакого прогресса в этой области не было.

Свечи удалось превзойти с помощью китов. Лампы с китовым жиром при одинаковых затратах энергии давали примерно вдвое больше света, чем свечи. В начале XIX века китобои беспощадно охотились за этими благородными мле­копитающими с целью добычи их жира. Как раз когда киты оказались на грани вымирания, их (и нас) спасло открытие нефти. Эдвин Л. Дрейк прорыл пер­вую в мире нефтяную скважину возле Титусвилля в Пенсильвании 27 августа 1859 г. Керосиновые лампы при одинаковом расходе энергии были примерно на 20 % ярче, чем лампы с китовым жиром, а нефть была значительно дешевле китового жира.

Затем появился Томас Эдисон и подарил нам электрическую лампу, кото­рая оказалась громадным усовершенствованием — энергетически она в шее­тнадцать раз выгоднее керосина. Электрическую лампу продолжали улучшать вплоть до появления современных компактных флуоресцентных лампочек, ко­торые к 1992 г. светили в 26 раз ярче эдисоновских при равных затратах энергии. Так что сегодняшнее освещение при одинаковом расходе энергии в 143 000 раз ярче, чем костры пещерных людей (рис. 9.1).

Огромные технологические достижения и рост заработной платы означают, что теперь за данное количество труда мы можем приобрести гораздо больше света. А именно, в 840 000 раз больше света за час труда, чем австралопитек.

Рис. 9.1. Яркость света на единицу расхода энергии.

 Да­же если мы не будем рассматривать всю эволюционную лестницу, разница все равно значительна. Мы можем купить за час работы в 45 ООО раз больше света, чем могли рабочие двести лет назад.

Хорошо, но не панацея

Технология — прекрасная вещь, но давайте не будем возводить ее в ранг очередного эликсира роста. Технология так же реагирует на стимулы, как и все прочее. Когда есть технология, но нет стимулов к ее использованию, ничего особого не произойдет. У римлян были паровые машины, но использовались они только для открывания и закрывания дверей храма [6]. У них был даже ав­томат для продажи святой воды в храме, который работал, если опустить в не­го монетку. У них были машины для жатвы, подшипники, водяные мельницы и водяные насосы, но устойчивого экономического роста они не добились. Бы­ли также рычаги, болты и блоки, которые они использовали в основном для военной техники [7].

У майя и ацтеков было колесо, но оно применялось только для детских иг­рушек [8]. В Хайдерабаде (Индия) возникло первое производство высокока­чественной стали, которую экспортировали в средневековую мусульманскую империю, — а там сталь использовали для ковки мечей, чтобы вести священ­ную войну с неверными.

Самый яркий пример владения технологическими знаниями и неспособ­ности поддерживать рост подушевого дохода представляет собой Китай. Ки­тайцы за полтора тысячелетия до европейцев научились лить сталь. У них бы­ли железные подвесные мосты, которые европейцы позже стали копировать. Китайское сельское хозяйство было достойно восхищения — чего стоят высо­коурожайные рисовые поля с инженерными гидравлическими средствами для ирригации и осушения! В Китае земледельцы использовали железный плуг, сеялку, борону, множество разных удобрений, а также химические и биологи­ческие методы защиты растений. К эпохе династии Минь (1368-1644) у Китая был порох, колесные мельницы, тачки, прялки, книгопечатание, бумага (даже туалетная бумага, что совсем уж невероятный прорыв), компас и трехмачто­вые океанские корабли [9]. Но китайцы решили не конкурировать со своими технологиями на мировом рынке и закрыли границы. Поэтому страна пережи­вала застой до XIX века, пока европейцы, использовавшие аналогичные техно­логии, не подчинили ее своей власти. (Подумайте, насколько иной была бы ис­тория, если бы Америку открыли китайцы.)

В сегодняшнем мире мы можем составить некоторое представление о тех­нологическом прогрессе путем измерения роста производительности — той составляющей экономического роста, которая не объясняется увеличением чис­ла машин и объема рабочей силы. В промышленно развитых странах рост про­изводительности составляет 1-2 % в год. Это объясняет фактически весь рост объема выпуска на одного работника. Однако даже если границы технического развития расширяются на 1-2 % в год, незаметно, чтобы многие бедные стра­ны пожинали плоды прогресса. Как вы помните, темпы роста подушевого ВВП в типичной бедной стране в 1980-1998 гг. были равны нулю. Разница в росте производительности объясняет около 90 % различий в темпах роста на душу населения по странам в 1960-1992 г.

В некоторых странах рост производительности даже был отрицательным. Например, в Коста-Рике, Эквадоре, Перу и Сирии реальный ВВП на душу насе­ления с 1980-го по 1992 г. падал темпами, превышающими 1 % в год. Причем тогда же в этих странах основной капитал на душу населения увеличивался бо­лее чем на 1 % в год, и повышался уровень образования. Не утверждаю, что в Коста-Рике, Эквадоре, Перу и Сирии наблюдался технический регресс. Но оче­видно, что какие-то факторы мешали прогрессу. Рост на основе технического прогресса — процесс отнюдь не автоматический.

Подобно тому как рост производительности объясняет большую часть раз­личий в подушевом росте разных стран, разница в уровне развития техноло­гий объясняет основные различия в величине подушевого дохода. Американ­ские рабочие производят в двадцать раз больше на единицу рабочей силы, чем китайские. Если бы у китайских рабочих была такая же технология, как у аме­риканских, тогда американские рабочие производили бы только вдвое больше китайцев (что можно было бы объяснить более высоким уровнем образования и большим количеством машин у американских рабочих). Львиная доля более высокого объема выпуска на одного рабочего в США по сравнению с Китаем объясняется более высокой технологической производительностью [10]. Бед­ные страны — такие, как Китай, продолжают отставать в технологическом раз­витии, несмотря на широкую доступность передовых технологий. Технология сама по себе не может повсеместно улучшить жизнь.

Технический прогресс

Экономика переживает подъем, когда у людей есть стимул применять новые технологии, и они готовы пожертвовать сегодняшним потреблением, чтобы внедрять новую технологию ради будущих благ. Это ведет к уверенному росту производительного потенциала экономики и повышению доходов населения.

Стимулы, которые существенны в этом случае, — те же, о которых я говорил и раньше. Важнее всего хорошее правительство, которое не ворует плоды тру­да рабочих. У римлян и китайцев были централизованные авторитарные прави­тельства, тратившие большую часть своих ресурсов на войну и бюрократию. В

Римской империи производство считалось чем-то, что следует оставить на до­лю рабов, но по отношению к техническому прогрессу это не очень хорошая позиция. В Америке XIX и XX вв. был (и есть) живой и активный рынок, кото­рый вознаграждал изобретателей за найденные ими новые улучшенные спосо­бы освещения. В Эквадоре, Коста-Рике, Перу и Сирии проводилась непредска­зуемая политика — она не способствовала инвестициям в будущее через инно­вации. Так что мы приходим к прежнему выводу: для роста важны стимулы.

Но со стимулами к техническому прогрессу все не так просто. Технический прогресс порождает как победителей, так и побежденных. За его радужным фа­садом скрывается ряд технологий и товаров, которые подверглись разрушению. Экономический рост — это не просто увеличение количества чего-либо и про­изводство все большего количества старых товаров. Гораздо чаще это процесс замены старых товаров новыми. Люди, которые производили старые товары, могут потерять работу, несмотря на то, что по ходу прогресса создаются новые рабочие места, — вероятнее всего, не для тех, кто потерял работу. В Соединен­ных Штатах, например, каждые три месяца закрывается около 5 % рабочих мест и примерно столько же новых рабочих мест появляется [11]. Группы интересов, связанные со старыми технологиями, могут пытаться блокировать новые тех­нологии.

1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 87
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу В Поисках Роста - Уильям Истерли бесплатно.
Похожие на В Поисках Роста - Уильям Истерли книги

Оставить комментарий