Утечка знаний — вот важный элемент работы всей схемы. Представьте себе, что созданное знание не утекает, и единственный, кто получает от него прибыль, это сам инвестор. По мере того как такой инвестор приобретает все новые и новые знания, его прибыль будет расти и расти и становиться тем больше, чем больше он будет инвестировать. Он станет реинвестировать свои огромные прибыли в собственное предприятие. Потом привлечет инвестиции со стороны, поскольку доходность у него будет выше, чем у кого бы то ни было. Такой успешный и хитрый инвестор будет преуспевать и расширять производство, но этим дело и ограничится. Единственный инвестор захватит всю экономику — сначала свою отрасль, потом страну, потом мир…

Теория роста, при которой одна компания завоевывает мир, не реализуется на практике, хотя многие и старались ее воплотить. Для того чтобы теория стала более реалистичной, ей нужно учитывать еще кое-что. Это кое-что и есть утенка знания. Именно такие утечки определяют разницу между общественными и частными выгодами. Потому что благодаря утечкам увеличиваются не частные, а общественные выгоды. От больших инвестиций в знания, осуществленных в обществе, выигрывает само общество. Частному лицу не достаются все выгоды от того, что создается много знаний. Это означает, что даже если знание общественно полезно, рыночные стимулы для его создания не будут мощными. С учетом разницы между частными и общественными выгодами вряд ли в данном случае стоит полагаться только на свободный рынок как на средство, обеспечивающее наилучший результат.

Круги

Принцип утечки знания создает потенциальную возможность для возникновения «благодетельного» и «порочного» кругов. Представьте себе экономику, в которой крупные вложения нескольких инвесторов привели к созданию некоего знания. Позднее это знание «утекло» к другим, давая им возможность извлекать высокую прибыль уже из собственных инвестиций в знание. И поскольку высокая прибыль каждому по душе, вкладывать средства в знание начинают все больше людей. Знание разрастается и утекает к новым людям. Они в свою очередь также инвестируют в знание и также увеличивают его. А оно продолжает утекать все дальше и дальше.

Первоначальная волна инвестиций создала благодетельный круг последующих инвестиций и роста. Случай с Desh, видимо, попадает в этот разряд явлений, по крайней мере он может служить примером. Нурул Куадер начал дело. Другие люди инвестировали в создание дополнительных знаний, повышая доходность очередных инвестиций в знание.

Но благодетельный круг образуется не всегда. Для некоторых бедствующих стран гораздо характернее порочный круг. Чтобы понять его образование, нам потребуется еще один элемент — минимальный уровень доходности, необходимый инвесторам для принятия решения об инвестировании. Такой уровень называется ставкой дисконтирования.

Так, бангладешским инвесторам потребуется некая минимальная ставка доходности, чтобы отказаться от какой-то части сегодняшнего потребления и вместо этого инвестировать средства в текстильную фабрику. А что происходит со страной, которая начинает с низкого уровня развития как машин, так и знаний?

Как мы помним, ставка доходности нового знания зависит от того, каков уже имеющийся объем знаний; объем существующих знаний, в свою очередь, зависит от стимулов для инвестирования в знание. Если знаний изначально мало, ставка доходности будет низкой. Если она при этом ниже минимальной — ставки дисконтирования, то инвестиций в новое знание можно не ожидать, их не будет. Но раз сегодня инвестиций не будет, то завтра знаний по-прежнему будет мало. Поэтому и завтра ставка доходности на инвестиции в знания будет низкой — и поэтому завтра инвестиций тоже не будет. И послезавтра положение тоже не изменится. Так, вместо того чтобы вступить в благодетельный круг, страна оказывается в порочном круге. Бедная страна в порочном круге — ловушка, из которой не так-то легко выбраться.

Неважно сейчас, почему знание в стране изначально оказалось на таком низком уровне — может быть, это следствие недавно пережитых неприятностей либо накопившихся старых бед. Может быть, в Бангладеш знание о производстве текстиля было утеряно в ходе кровавой войны за независимость в 1970-е гг. Может быть, на текстильной промышленности пагубно отразились социалистические устремления обретшего независимость правительства. Может быть, текстильного производства там попросту никогда и не было.

Неважно также, что именно вызывает первоначальную волну инвестиций в знание, которая вытаскивает страну из порочного круга и приближает ее к границе благодетельного круга. С точки зрения Desh, тот факт, что для Daewoo был заказан путь на американский рынок рубашек и южнокорейской корпорации нужна была база в незнакомой с производством текстиля стране, оказался чистым везением. Сыграло свою роль и бангладешское правительство, разрешившее беспошлинный импорт для экспортеров, что увеличило доходность новых инвестиций. Мы можем утверждать, что первоначальная волна инвестиций и изменения в государственной политике обеспечили Desh уровень прибыли выше необходимого минимума. А в дальнейшем отрасль уже подпитывала сама себя.

Тем не менее остается серьезный вопрос: если благодетельные круги так заманчивы, почему не все в них попадают? Безусловно, оказаться в них хотели бы все. Так почему не все действуют подобно Нурулу Куадеру из Desh Ltd.? Именно здесь принципиальное значение имеет разграничение между частной выгодой и общественной. Один человек, даже Нурул Куадер, не может создать для себя благоприятные условия. Нельзя единолично инициировать создание благодетельного круга.

Часть проблемы заключается в том, что инвестор не вознаграждается за те общественные блага, которые создаются в ходе его инвестиций. Когда такой человек инвестирует в знание, он увеличивает фонд знаний, доступных всем. Сам он за это не получает никакого вознаграждения и поэтому не слишком склонен делать такие инвестиции.

Другая часть проблемы состоит в том, что доходность отдельных инвестиций зависит от общих инвестиций в знание, а не только от инвестиций конкретного лица. Доходность новых инвестиций в знание зависит от общего фонда знаний во всей экономике. Если доходность опускается ниже минимального уровня, то индивидуальных инвестиций будет слишком мало, чтобы поднять всю отрасль или всю экономику и поднять доходность выше этого порога. Частный инвестор просто поймет, что прогнозируемая доходность от инвестиций в знания ниже минимального уровня, и потому не пойдет на подобные затраты. В итоге все останутся при уровне доходности ниже минимального.

Нурул Куадер был достаточно предприимчив и удачлив, чтобы получить выгоду от массового вливания знаний со стороны Daewoo, которое сделало прибыльным инвестирование в бангладешскую текстильную промышленность. Но даже он не получил достойной компенсации за то благо, которое принес всем остальным. А уж Daewoo и подавно не получила вполне заслуженной награды. Однако случайная комбинация лазеек в международных торговых ограничениях все-таки сделала предприятие выгодным на начальном этапе и для Куаде-ра, и для Daewoo. Элемент чистой удачи в деле запуска бангладешской текстильной промышленности подтверждает, как трудно бедной стране найти доступ к такому благодетельному кругу, при котором знание начнет самораспространяться.

Эта история об утечках знания также объясняет тот факт, что рынок, предоставленный сам себе, совсем не обязательно приведет страну к экономическому росту. Политика невмешательства со стороны правительства может оставить экономику — или отдельные ее сегменты — в порочном круге. Иногда для проникновения в благодетельный круг требуется осознанное вмешательство правительства, направленное на создание знаний. Принцип утечки знаний фундаментально меняет наши представления о том, когда рынки работают на благо, а когда во зло. Для того чтобы начался круговорот знаний, рынкам нередко может понадобиться вливание государственных средств.

Соответствия

Что общего у взрыва космического корабля «Челленджер» 28 января 1986 г. с нищетой в Замбии? Разумно было бы ответить — ничего. Однако, если вдуматься, оба события могут служить примерами действия принципа возрастающей отдачи. Оба они, по сути, иллюстрируют один и тот же закон соответствий.

Взрыв, произошедший через семьдесят три секунды после запуска «Челлен-джера», был вызван отказом единственной детали — уплотнительного кольца в правом ракетном ускорителе, работающем на твердом топливе [11]. Люди, ответственные за производство уплотнительных колец «Челленджера», допустили фатальную ошибку. И в силу этого все остальные исправно функционирующие и стоящие миллионы долларов детали корабля стали представлять собой смертельную угрозу.

1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 87

На этой странице вы можете бесплатно читать книгу В Поисках Роста - Уильям Истерли бесплатно.

Похожие на В Поисках Роста - Уильям Истерли книги

Профессионалы и маргиналы в славянской и еврейской культурной традиции - Коллектив авторов - Биографии и Мемуары / Публицистика
Договор о несокращении вооружений - Михаил Барабанов - Публицистика
Москва мистическая, Москва загадочная - Борис Соколов - Публицистика
Наша первая революция. Часть II - Лев Троцкий - Публицистика
Россия - Америка: холодная война культур. Как американские ценности преломляют видение России - Вероника Крашенинникова - Публицистика
Вечная молодость - Иоанна Хмелевская - Публицистика
Москва против Мордора - Алексей Поликовский - Публицистика
Москва - Петербург - Евгений Замятин - Публицистика
СССР Которого Не Было -- в работах советских художниковю Часть 2. Москва - Лунапорт - Павел Краснов - Публицистика
Москва – один большой бойцовский клуб - Сергей Иванович Заяшников - Спорт / Публицистика

Оставить комментарий