предметах ничего, кроме того, что их можно выделить из многообразия по некоторым признакам. Следовательно, когда человек слышит «пространство — это объект», он понимает о предмете обсуждения только то, что его возможно будет выделить среди информационного хаоса в сознании, как и любой другой мыслимый предмет, и больше ничего. Когда следом приводится список свойств пространства, этот человек, если хочет осмыслить это понятие, должен удержать в сознании все эти свойства, попытаться представить их в единой модели, хотя слово объект не помогло ему представить, какой базовой мыслимой сущности следует задавать эти свойства, а затем он должен сравнить эту плохо работающую модель со всеми известными ему объектами в реальном мире и найти искомый. Хотя это и допустимый метод, я не считаю его удачным. Дело в том, что при определении апельсина через слово «плод» мы сразу же вспоминаем свой опыт взаимодействия с различными плодами и точно понимаем, в каком разделе нашей модели реального мира находится определяемый объект и чего от него приблизительно можно ожидать. В случае же с пространством, определяемым через слово «объект», такого понимания не наступает. Как следствие, не имея собственного представления о пространстве и столкнувшись с определением этого термина впервые, многие не смогут быть уверены, верно ли они определили, о каком точно объекте реального мира идёт речь и является ли он единственным в своём роде, или также есть подобные ему. Между тем, научный материализм предполагает быть максимально эффективной системой воззрений и потому должен обладать максимально непротиворечивой и доступной для освоения понятийной базой. Поэтому применение такого определения не является очень удобным.

Третий подход к определению — это попытка передать смысл понятия через использование некоторой базовой мыслительной категории, которая интуитивно понятна наибольшему числу людей. С детства практически любому человеку знакомо понятие «пустота». Спросите у ребёнка, может ли он представить себе пустоту размером с телевизор или кошку, и почти наверняка он ответит, что может. Возможно, если бы мы жили в подводном мире и никогда не наблюдали полостей без воды в них, то вместо «пустоты» мы бы употребляли слово «вода», имея в виду, что если в каком-то участке нет никаких сущностей, то вода в любом случае есть. Но в наших сегодняшних условиях существования, когда мы окружены воздухом, которого в обычных условиях не видим, и также имеем представление о безвоздушных полостях внутри предметов, без представления о пустоте целостная картина мира просто не выстраивается. И коль все люди имеют неплохое представление о пустоте и успешно используют это понятие при обмене информацией, это удобно использовать для определения пространства. Но чтобы использовать этот термин в определении, нужно понять его значение. Что же подразумевают, когда говорят «пустота»? Какими обязательными свойствами обладает этот объект? Одно из них очевидно: это протяжённость в трёх мерностях. Никогда я не слышал, чтобы хоть один человек считал пустоту непротяжённой, то есть точкой без размеров. Второе известное свойство также надёжно сопутствует пустоте, сколько бы я ни опрашивал разных людей. Это способность беспрепятственно пропускать через себя движущиеся предметы. Как мне показалось, именно это свойство принято субъективно считать основным, определяющим для пустоты. Люди подразумевают, что обычно вездесущая материя затрудняет перемещение предметов, оказывая сопротивление, а вся суть пустоты заключается в устранении этих затруднений. При этом протяжённость в трёх мерностях обычно мыслится людьми лишь как некая данность, неизбежно обусловленная устройством действительного мира, но не являющаяся приоритетной определяющей для пустоты.

Как бы то ни было, мы разобрались, что под термином «пустота» люди практически всегда подразумевают два обязательных свойства. Я проводил исследования и выяснил, что просьбы более подробно описать свойства пустоты приводят к гораздо менее уверенным и противоречивым ответам. Мне приходилось слышать версии о присутствии микроскопических нематериальных сущностей внутри пустоты, которые находятся в постоянном движении, причём по одним версиям это ни к чему не приводит, а согласно другим, эти сущности иногда порождают материю. Кто-то утверждает, что пространство может искривляться, а кто-то отрицает такую возможность. Кто-то считает, что оно непрерывно, а кто-то считает непрерывность невозможной. Всё это разнообразие вариантов ничуть не помогает пониманию друг друга при общении, поэтому мне пришлось заключить, что у пустоты есть лишь два очевидных свойства, о которых люди обычно согласны.

Способ определения пространства через понятие «пустота» показался мне поначалу весьма привлекательным из-за своей повышенной доступности для понимания. Но всё же такое определение не было бы удовлетворительным. Дело в том, что реальный мир определяется через объективное существование, которое является оценочным критерием для объектов и участков; исследование также по определению применяется к объектам и участкам. Если указать в определении, что пространство есть пустота, это вызвало бы затруднение. Дело в том, что, если в данном случае подразумевать пустоту как вездесущий объект, пронизывающий всю Вселенную, тогда термин «пространство» попросту лишний, и нужно сразу вводить в описание реального мира термин «пустота», что затруднило бы различие бытовых и научных разговоров. Если же подразумевать пустоту в определении пространства не как объект, а просто как материал с определёнными свойствами, то потребуется дополнительно пояснять, что пространство — это объект, чтобы оно попало в состав реального мира. Если такое пояснение будет находиться вне определения, то во многих случаях оно будет упущено из вида, и это вызовет противоречия. По этой же причине я отказался от привлекательного для меня вначале определения «реальный мир — это всё то, что существует объективно». К этому определению постоянно приходилось прилагать дополнительные пояснения, что реальный мир является лишь мыслительной категорией, иначе собеседники путали реальный мир с действительным. После осознания значимости этой проблемы, пояснения были включены в определение. Размышляя об этом, я решил, что для нормального взаимодействия понятий в соответствии с данными им определениями, пространство всё же должно быть определено как объект.

Пространство — это однородный непрерывный реальный объект, который протяжён в трёх мерностях, заполняет весь реальный мир и не может взаимодействовать с любыми другими реальными объектами, в том числе влиять на их движение, а также быть субъектом или объектом одностороннего воздействия с участием реальных объектов.

При этом подразумевается, что

взаимодействие — это изменение двумя или более сущностями бытия друг друга, то есть обоюдное одновременное изменение их свойств или поведения, независимо от присутствия или отсутствия сторонних сущностей.

Строго говоря, приведённое определение пространства излишне расширено, если заранее знать, что такое взаимодействие. В самом деле, поскольку изменение движения предмета, согласно определению взаимодействия, является изменением его бытия, неспособность пространства взаимодействовать с предметами автоматически означает, что оно не может влиять на их движение. К сожалению, для большинства людей это не может быть очевидным в ту же минуту, когда они впервые прочтут эти определения, и для внесения ясности я позволил себе это необязательное дополнение.

Что касается последнего уточнения об одностороннем воздействии, в науке давно утверждено, что его не бывает, а бывает только взаимодействие; закон сохранения энергии29 и третий закон Ньютона30 говорят как раз об этом. Но следует помнить, что данная книга не предназначена для повышения квалификации состоявшихся учёных специалистов, напротив, здесь даётся базовая философская модель мира, которая должна загружаться в неподготовленное сознание ещё прежде каких-либо серьёзных наук. И для несведущих людей вовсе неочевидно, что одностороннего воздействия во Вселенной не существует — в этом легко можно убедиться, проведя соответствующий опрос. Поэтому здесь специально уточняется, что пространство не только не может взаимодействовать с предметами, но и не может также участвовать в одностороннем воздействии.

Итак, в качестве ключевого критерия для разделения материи и пространства я использовал их потенциал для изменений мира, данного нам в ощущениях, как это делали философы тысячи лет назад. Материя обладает таким потенциалом, а пространство — нет.

У меня

1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 131

На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Научный материализм - Торвальд Олафсен бесплатно.

Похожие на Научный материализм - Торвальд Олафсен книги

Поддержание порядка в душе: практическое руководство по достижению эмоционального комфорта - Сандра Кэррингтон-Смит - Психология
Перестаньте детей воспитывать – помогите им расти - Зарина Некрасова - Психология
Математика на ходу: Более 100 математических игр для больших и маленьких - Роб Истуэй - Прочая научная литература
Как общаться с ребенком. Книга о том, как строить отношения с детьми и растить их счастливыми и успешными - Smart Reading - Воспитание детей, педагогика / Психология / Эротика, Секс
Советы врачам при ведении психоаналитического лечения - Зигмунд Фрейд - Психология
Семья и как в ней уцелеть - Роберт Скиннер - Психология
FRICONOMICS ФРИКОНОМИКА МНЕНИЕ ЭКОНОМИСТА-ДИССИДЕНТА О НЕОЖИДАННЫХ СВЯЗЯХ МЕЖДУ СОБЫТИЯМИ И ЯВЛЕНИЯМИ - Стивен Левитт - Прочая научная литература
FRICONOMICS ФРИКОНОМИКА МНЕНИЕ ЭКОНОМИСТА-ДИССИДЕНТА О НЕОЖИДАННЫХ СВЯЗЯХ МЕЖДУ СОБЫТИЯМИ И ЯВЛЕНИЯМИ - Стивен Левитт - Прочая научная литература
Дети – зеркало нашего тайного «Я». Как на самом деле сделать счастливыми себя и своих детей! - Шефали Тсабари - Психология
Взрослые дети нарциссов. Как исцелить травмы и научиться строить здоровые отношения - Шахида Араби - Менеджмент и кадры / Психология

Оставить комментарий