Рейтинговые книги
Читем онлайн Научный материализм - Торвальд Олафсен

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 131
class="p1">Среди далее приведённых методов будут такие, для реализации которых недостаточно одной-двух простых мыслительных операций, а вместо этого потребуются длинные последовательные рассуждения. Чтобы рассуждения приносили полезный результат на постоянной основе, требуется владение логическими законами и правилами.

Первый закон логики: закон тождества

Для построения полезного рассуждения следует обязательно дать чёткие определения всем участвующим в нём понятиям и затем в течение всего рассуждения неуклонно придерживаться этих определений. Употребление одного и того же термина в разных значениях делает результат рассуждения случайным.

Второй закон логики: закон противоречия

Если одно высказывание утверждает что-либо о предмете, а другое высказывание это отрицает, эти высказывания не могут быть одновременно верными. Это достаточно очевидно при одновременном употреблении таких высказываний, но часто такие высказывания разделены множеством других тезисов в пределах длинного рассуждения, и от этого противоречие незаметно. Нельзя допускать появление таких пар высказываний в рассуждении.

Третий закон логики: закон исключённого третьего

Всякий признак либо присущ предмету, либо не присущ, и третьего варианта быть не может. Следовательно, когда одно высказывание утверждает что-либо о предмете, а другое это отрицает, одно из них, согласно второму закону логики, обязательно будет ложным, и тогда второе высказывание, которое его отрицает, будет истинным, ибо третьего не дано.

Четвёртый закон логики: закон достаточного основания

Чтобы рассуждение было полезным, каждое утверждение в нём должно иметь достаточное основание, то есть должно быть подтверждено исчерпывающими неопровержимыми аргументами. В противном случае результат рассуждения будет случайным. Минимальным проявлением этого закона в повседневном общении может быть проверка каждого высказывания хотя бы наилучшими способами из доступных — например, сравнением информации от множества опосредованных источников, но для построения надёжной системы знаний этого недостаточно.

Критерий достаточного основания

Достаточное основание, либо неопровержимый аргумент, подразумевает, что суждение опирается на очевидный эмпирический опыт, собираемый в условиях чистоты эксперимента, известные аксиомы, непогрешимые логические операции и накопленное знание, полученное этими же способами. Все другие основания, как, например, неполная индукция, прогноз на основании статистических данных, ссылка на авторитет источника или популярность мнения, догадки, субъективные ощущения, видения во сне и что угодно другое не являются достаточными, чтобы называть суждение верным.

Правило прецедента

В течение тысяч лет люди замечали, что многие предметы, процессы, события и свойства реального мира многократно повторялись в разных местах и в разное время, в том же виде или с некоторыми отличиями. При этом способность к повторению присуща не только тем событиям, которые повторяются постоянно, как, например, вращение Земли вокруг Солнца — было замечено, что повторяться могут и редкие необычные предметы, события, процессы и свойства. Поэтому принято считать, что если имеется прецедент, то есть что-либо существует или существовало в реальности, то неуместно говорить, что этого больше не может быть никогда. Следует считать, что любой известный предмет, процесс, событие и свойство могут быть воспроизведены при определённых условиях неограниченное число раз, потому что до сих пор это всегда работало только так.

Общее условие для логических умозаключений

Человеческий мозг не способен создавать сложные модели предметов и просчитывать их взаимодействие быстро и безошибочно. Чтобы получать полезное знание о связях предметов, наилучшим выходом является выделение из них примитивных абстракций и рассмотрение очень малого числа этих абстракций за один приём, а также совершение правильных логических операций с ними. Это автоматически подразумевает, что другие предметы и свойства не должны учитываться при таком сравнении. Иными словами, логическое умозаключение должно иметь вид мысленного эксперимента, где о предметах и условиях не известно абсолютно ничего, кроме того, что явно обозначено в простых исходных посылках. Таким образом, если суждение гласит, что все яблоки зелёные, неуместно будет отвергать его на основании нашего личного опыта наблюдения красных яблок, ведь для эффективного мышления мы должны уметь совершать мыслительные операции в числе прочего и с такой абстрактной моделью, где все яблоки зелёные. Если суждение гласит, что некий человек имеет рост более 180 сантиметров, то неуместно будет добавлять к этим исходным данным, что люди не могут иметь рост пять метров и более, ведь мы должны уметь обращаться в числе прочего и с такой моделью, где люди бывают любого роста. При этом во всех моделях подразумевается, что любые неназванные предметы и свойства могут как существовать, так и не существовать, а также могут находиться в любых отношениях друг с другом, то есть все предметы во Вселенной могут являться страусами, яблоки могут иметь массу тысяча тонн каждое, а наличие в модели камней не означает, что существуют ещё камни кроме этих. Коротко это правило формулируется так:

возможно всё, что не противоречит исходным посылкам.

Исходные посылки исключают некоторые частные версии модели, где изначально возможно вообще всё, на основании второго закона логики: если известно, что существует множество белых птиц, то уже не может оказаться, что белые птицы не существуют, потому что два высказывания, которые одновременно утверждают и отрицают что-либо, не могут оба быть верными.

Когда люди только обучаются правильному логическому рассуждению, они часто тренируются на ничего не значащих примерах, и потому им бывает трудно понять, зачем представлять себе модель без красных яблок, когда достоверно известно, что такие яблоки существуют. Это происходит потому, что большинство современных людей не заняты исследовательской работой и привыкли взаимодействовать только с хорошо знакомыми им предметами, о которых они за долгое время собрали много эмпирического опыта. Если такой человек видит дом, он знает, какие ещё бывают дома, если он видит облако, он знает, какие ещё бывают облака. Но когда человек начинает заниматься научными опытами или криминалистикой, ситуация изменяется. Если учёный установил, что некоторое вещество излучает свет при пропускании через него электрического тока, он не может знать, есть ли такое же свойство у других веществ; если криминалист точно установил, что все отпечатки пальцев в помещении принадлежат одному человеку, он не может знать, что здесь побывал только один человек. Следовательно, умение мыслить о вещах изолированно, без добавления в модель личного опыта и догадок, критически важно при познании мира — оно позволяет верно определить связи между предметами в условиях полного неведения.

Обращение суждений

Когда высказывание сообщает что-либо об одном предмете через выражение его отношения к другому предмету, в некоторых случаях оно позволяет надёжно заключить что-либо и о втором предмете. Эта логическая операция называется обращением суждения. Разные по смыслу и структуре суждения обращаются по-разному или не поддаются обращению, то есть не позволяют заключить что-либо о втором предмете. Например, высказывание «все озёра являются пресными водоёмами» можно обратить в высказывание «некоторые пресные водоёмы — озёра», и это будет верно. Но высказывание «некоторые озёра не являются пресными водоёмами» не позволяет понять что-либо об отношении пресных водоёмов к озёрам. Пресные водоёмы в данном случае могут все оказаться озёрами, может быть, что лишь некоторые пресные водоёмы — это озёра, и может быть, что ни один пресный водоём не является озером — все эти версии не противоречат исходному суждению. Это означает, что исходное высказывание не обращается. Чтобы получать больше полезных знаний из входящей информации, нужно изучить и применять правила обращения суждений.

Силлогизм

В отличие от обращения суждения, силлогизм — это логическая операция, которая имеет целью получить новое знание не из одной, а из двух исходных посылок. Ещё на заре становления логики было обнаружено, что, если в двух посылках есть нечто общее, то есть упоминается некий

1 ... 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 131
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Научный материализм - Торвальд Олафсен бесплатно.
Похожие на Научный материализм - Торвальд Олафсен книги

Оставить комментарий