Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Рис. 17.1. Производство хлопка в послевоенный период
Источник: Народное хозяйство СССР (Москва, разные годы)
Сравнение с плантационной экономикой – не просто риторический прием. Сходство между плантациями и колхозами, где выращивали хлопок в Центральной Азии, поразительно. Хлопковые хозяйства производили товар на экспорт, и в них было занято большое количество неквалифицированных рабочих под наблюдением небольшого числа надсмотрщиков. Акцент на товарных культурах препятствовал производству продовольственных культур и животноводства и нарушал баланс распределения ресурсов в целом. Хлопковые хозяйства Центральной Азии, как и плантации на американском Юге и в других странах колониального мира, были вертикально интегрированы в производственные процессы, сосредоточенные в других местах. Решения о ценах, заработной плате, производственных графиках или капиталовложениях принимались где-то далеко, без участия самих производителей{298}. На протяжении всего хрущевского периода постоянно возраставшие требования не подкреплялись достаточными стимулами. Хрущев, казалось, и правда был убежден, что центральноазиатские хлопкоробы жили за счет щедрости других республик и тот вклад, который они вносили в бюджет Советского государства, недостаточен. Москва всегда медлила с повышением цен, которые она платила за хлопок, выращиваемый по ее приказу, а когда все-таки повышала их, то увеличивала и объем производства. При этом, как и почти во всей советской экономике, цена едва ли соотносилась с себестоимостью продукции, поскольку ее было трудно рассчитать. Официальная цена на хлопок не учитывала затрат на амортизацию земли, транспортировку продовольствия в Центральную Азию и стоимость упущенных из-за хлопка возможностей производства чего-то еще. Что еще более важно, цена, которую центр платил за хлопок, значительно снижалась по сравнению с ценой на зерно и другие предметы потребления. Если измерять производительность в советской хлопководческой отрасти в человеко-часах, то она продолжала держаться на низком уровне. Одержимость государства постоянным увеличением объемов производства приводила к неожиданным результатам, часто прямо противоположным тем, что планировались. Хлопок – очень трудоемкая культура. В принципе, Советское государство последовательно проводило линию на механизацию. Хлопкоуборочный комбайн разработали в Соединенных Штатах в 1930-х годах, а Советы начали производить свои собственные модели уже к концу 1940-х годов. К 1950 году такие машины производились и в Узбекистане. Власти надеялись, что механизация сбора хлопка высвободит рабочую силу, которую затем можно будет направить в промышленность. Все обернулось иначе. Сельскохозяйственная техника оказалась дорогой (после 1958 года колхозы или совхозы должны были сами покупать оборудование) и сложной в обслуживании, поскольку квалифицированных механиков по-прежнему не хватало, а запасные части было трудно достать. Поэтому многие руководители хозяйств сочли, что проще и дешевле использовать ручной труд. Доля урожая хлопка, собранного механическим способом, с конца 1970-х годов даже пошла вниз. Объем труда распределялся по сельскому хозяйству неравномерно. Благодаря эмансипации женщины смогли работать, и часто все оборачивалось таким образом, что именно им приходилось выполнять самую тяжелую часть работы. Мужчины считали сбор хлопка унизительным и бесполезным занятием и искали любые способы уклониться от этой задачи и переложить ее на женщин{299}. Ответственность за организацию населения во время сбора урожая ложилась на местные партийные организации, которые бывали безжалостны, когда им нужно было принудить колхозы к выполнению поставленных им планов. Из-за хлопка в сельской местности воцарилась жесткая власть.
Рис. 17.2. Производство хлопка и зерна в Туркменистане, Узбекистане и Таджикистане, 1940–1990 годы. Хлопок пришел в этот регион благодаря масштабным ирригационным проектам, а площади, засеянные зерновыми культурами, сократились как в абсолютном, так и в относительном выражении
Источник: Robert Craumer, "Agricultural Change, Labor Supply, and Rural Out-Migration in Soviet Central Asia," in Geographic Perspectives on Soviet Central Asia, ed. Robert A. Lewis (New York: Routledge, 1992)
В жертву хлопку приносили продовольственные культуры и пастбища для скота (рис. 17.2). Большинство хозяйств отказывались от севооборота, в том числе люцерны, или пропускали сезон пара, когда почве нужно было дать отдохнуть, и все это ради того, чтобы угнаться за растущим спросом на хлопок. Центральная Азия давно стала зависеть от продовольствия, поставляемого из других стран, и его нехватка ощущалась хронически. Потребление мяса, яиц и молока на душу населения в регионе оставалось значительно ниже среднего по СССР уровня{300}. Зато хлопок в Центральной Азии был вездесущ. Всё вокруг – от чайников до фасадов многоквартирных домов – украшали хлопковые коробочки, сельские жители использовали стебли хлопка в качестве топлива и готовили пищу на хлопковом масле. Единственное, чего здесь не было, так это текстильной промышленности. На месте хлопок только выращивали и собирали, а затем отправляли на фабрики в Россию, где из него изготавливали ткани. В 1984 году в Узбекистане производилось 70 % хлопка во всем Советском Союзе и всего 4 % текстиля{301}. То есть в том, что касается хлопка, Центральная Азия по-прежнему функционировала как колония.
Источник: Robert J. Kaiser, The Geography of Nationalism in Russia and the USSR, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994, 203
Жители Центральной Азии были полноправными гражданами Советского Союза со всеми правами и обязанностями, которые подразумевал этот статус. Мужчин призывали на обязательную военную службу, однако жители Центральной Азии, как и все советские граждане, пользовались всеобщим бесплатным образованием и почти бесплатным медицинским обслуживанием. Кроме того, государственные социальные расходы (на гарантированную занятость, пенсии и оплачиваемые декретные отпуска) в годы правления Брежнева существенно увеличились. К 1980-м годам социальные расходы выросли до 12 % валового внутреннего продукта и в основном покрывались за счет перечислений из Москвы{302}. Однако развитие Центральной Азии в послевоенный период имело много особенностей. Индустриализация, запланированная в хрущевские годы, застопорилась. Надежды на то, что механизация уборки хлопка высвободит рабочую силу для индустриализации, не оправдались, и Центральная Азия по-прежнему оставалась преимущественно сельской (см. таблицу 17.2). В этом был и элемент выбора. Ключевые особенности позднесоветского государства привели к тому, что в Центральной Азии процесс исхода обедневшего сельского населения в города, характерный для остального развивающегося мира середины XX века, так и не начался. В большинстве деревень было доступно электричество и начальное образование, а социальные расходы государства на заработную плату и пенсии помогали снизить уровень бедности. Жилплощади было предостаточно, плюс местные жители могли положиться на поддержку членов семьи и друзей. В сельской местности все было для них знакомо, и она представляла собой национальное пространство, где было мало русских. Города же по-прежнему были местным жителям чужды, и в них преобладали европейцы. Мало кто из молодых центральноазиатов попадал в обстоятельства, вынуждавшие его уехать из кишлаков. Специалисты по экономическому планированию так и не смогли заставить сельских жителей Центральной Азии перебраться в города в своих собственных республиках, не говоря уже о городах в других частях Советского Союза{303}.
Тем не менее с конца 1950-х годов города в Центральной Азии значительно выросли и обрели новый облик. Хрущев стремился расширять градостроительство, и в его эпоху по всему Советскому Союзу значительно увеличилось число многоквартирных домов, построенных по стандартному проекту (многие из них были
- Создание Узбекистана. Нация, империя и революция в раннесоветский период - Адиб Халид - История
- Собрание сочинений в 15 томах. Том 15 - Герберт Уэллс - Публицистика
- Право - Азбука, Теория, Философия, Опыт комплексного исследования - Сергей Алексеев - История
- Наша первая революция. Часть II - Лев Троцкий - Публицистика
- Танковый погром 1941 года. В авторской редакции - Владимир Бешанов - История
- История Дальнего Востока. Восточная и Юго-Восточная Азия - Альфред Крофтс - История
- «ПЕТР ВЕЛИКИЙ, Историческое исследование - Казимир Валишевский - История
- СССР Которого Не Было -- в работах советских художниковю Часть 2. Москва - Лунапорт - Павел Краснов - Публицистика
- СССР Которого Не Было -- в работах советских художников. Часть 5. Космос, Окончание: Властелины Солнечной Системы. Перед Стартом к Звездам. - Павел Краснов - Публицистика
- Англия – Россия. Коварство без любви. Российско-британские отношения со времен Ивана Грозного до наших дней - Игорь Станиславович Прокопенко - История / Политика / Публицистика